Решение по делу № 2-2190/2010 ~ М-2246/2010 от 11.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Прохорова А.В., при секретаре ФИО6, с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ФИО5, Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилых помещений в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ Данная квартира была предоставлена семье ФИО1 на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполкомом Иркутского городского совета народных депутатов №. Ранее эту квартиру занимала семья Шапошниковых: ФИО7 и ФИО5, которая стала проживать в квартире по адресу: <адрес>, в которой прежде проживала семья истцов.

Как указывают истцы, при выселении из квартиры в 1996 году ФИО7 вывезли все своё имущество, в квартире больше не проживали, коммунальные платежи не оплачивали. В 2008 году истцам стало известно, что в принадлежащей им квартире с 1985 года продолжает сохранять регистрацию ФИО5, который с 1996 года, то есть с момента выезда из данной квартиры и вселения в другую квартиру по обменному ордеру, не снялся с регистрационного учета. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик не желает. Истцы вынуждены нести за ФИО5 обязанности по оплате коммунальных платежей. Наличие регистрации ФИО5 в квартире препятствует также реализации наследственных прав истцов и прав собственников жилого помещения.

Поскольку, как указывают истцы ФИО5 никогда не являлся членом семьи собственников жилого помещения, совместно с ними не проживал, совместного хозяйства не вел, истцы полагают, что он прекратил право пользования жилым помещением, в связи с чем просят суд признать ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать УФМС России по <адрес> снять ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Истцы ФИО4 и ФИО3 в суд не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся истцов.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебное извещение, направленное по известному суду месту жительства ответчика (<адрес>«а»-16) возвращено с отметкой об истечении срока хранения. В силу требований статьи 118 ГПК РФ судебные извещения, направленные по известному суду месту нахождения ответчика, считаются доставленными, а ответчик – извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В этой связи суд на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика УФМС России по <адрес> в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, при этом каких-либо возражений по иску не представил. Кроме того, в своем заявлении представитель ответчика просил суд произвести замену ненадлежащего ответчика УФМС России по <адрес> и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица. В обоснование ходатайства указано, что регистрирующие органы самостоятельно не могут регистрировать и снимать с регистрационного учета граждан по месту жительства либо месту пребывания, если нет соответствующего заявления от гражданина и иных правоустанавливающих документов. Суд в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истицы, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, определив имеющие значение по делу обстоятельства, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено, что на основании обменного ордера №, выданного Исполнительным комитетом Иркутского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживавшему по адресу: <адрес>, предоставлено в порядке обмена с ФИО7 право вселения в квартиру по адресу: <адрес>. Вместе с ним право вселения предоставлено и членам его семьи: ФИО2 – жене и сыновьям – ФИО4 и ФИО3 Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и объективно подтверждается указанным ордером.

Родственные отношения нанимателя и членов его семьи подтверждаются представленными суду свидетельствами о рождении ФИО3 и ФИО4, копией свидетельства о заключении брака между ФИО1 и ФИО2

Также судом установлено и то, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, передано в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 по ? доле каждому, что объективно подтверждается указанным договором, а также свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ на имя указанных лиц.

Из копии поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес>, следует, что в указанном жилом помещении по настоящее время зарегистрированы: ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные сведения содержатся и в справке Паспортного стола <адрес> МУП СРЦ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Поддерживая доводы искового заявления в судебном заседании, истица ФИО2 дала объяснения, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении, указав, что после 1996 года ответчик ФИО5 вместе со своей семьёй выехав из спорного жилого помещения, больше в него не вселялся, обязанностей по договору найма жилого помещения не исполнял. Однако с регистрационного учета ответчик не снялся и до настоящего времени, что препятствует реализации прав истцов как собственников жилого помещения. Кроме того, поскольку ФИО1 умер для вступления в наследство, оставшееся после его смерти в виде доли в праве собственности на спорное жилое помещение, необходимо установить, что ФИО5 не находился на иждивении умершего, и что у него нет обязательной доли в наследстве. Также истица пояснила, что ФИО5 никогда не никогда не являлся членом семьи собственников жилого помещения, совместно с ними не проживал совместного хозяйства не вел, в связи с чем прекратил право пользования жилым помещением.

В подтверждение своих доводов истица ссылалась на следующие доказательства:

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из карточки лицевого счета № на жилое помещение по адресу: <адрес>2, по состоянию на сентябрь 2010 г. следует, что в данном жилом помещении зарегистрированы 3 человека – ФИО2, ФИО3 и ФИО5, на которых и начисляются платежи за коммунальные услуги.

Домовая книга, выданная семье ФИО1, как собственникам жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, сведений о регистрации ФИО5 не содержит.

Судом установлено, что между сторонами по настоящему гражданскому делу сложились жилищные правоотношения, а поэтому эти правоотношения должны регулироваться действующим жилищным законодательством.

В соответствии с частью 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Однако, в силу статьи 19 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ следует, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Также в силу статьи 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ следует, что к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В этой связи, исходя из заявленных сторонами требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон также и положения жилищного законодательства РСФСР с учетом их действия во времени.

Согласно статье 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с требованиями статьи 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения закреплены в статьях 69, 83 Жилищного кодекса РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 32 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» гласит, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения или членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора найма жилого помещения.

Применяя эти нормы права и оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5, являясь членом семьи ФИО7 - нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>2, добровольно выехал из него совместно с нанимателем на другое постоянное место жительства на основании обменного ордера. При этом членом семьи нового нанимателя спорного жилого помещения - ФИО1 ответчик не являлся, в качестве такового в жилое помещение не вселялся, не проживал по указанному адресу и не нес обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения. Фактически переезжая на другое постоянное место жительства, ответчик ФИО5 отказался от осуществления своих прав и исполнения обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, расторгнув в отношении себя договор найма жилого помещения, тем самым утратил право пользования данным жилым помещением. Таким образом, поскольку в момент приватизации жилого помещения по <адрес>2, <адрес> ФИО5 не имел право пользования этим помещением, не сохранил он его и в настоящее время. Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, на основании статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 выехав из жилого помещения по адресу: <адрес>2, на другое постоянное место жительства в 1996 году, на протяжении всего этого периода не проживая по указанному адресу, в установленный законом срок добровольно в регистрирующие органы с заявлением о снятии с регистрационного учета не обращался.

Не проживая в спорном жилом помещении и сохраняя регистрацию, ответчик, в данном случае, нарушает права и охраняемые законом интересы истцов и являющихся его собственниками. В связи с этим суд полагает необходимым обязать Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> снять ответчика ФИО5 с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Довод представителя ответчика о том, что УФМС России по <адрес> не является надлежащим ответчиком по данному спору суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ в компетенцию УФМС входит снятие и постановка граждан на регистрационный учет по месту жительства или месту пребывания, в том числе и по решению суда. Поскольку, истцами заявлены исковые требования о возложении обязанности на УФМС России по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, а возложение обязанности на третье лицо противоречит действующему процессуальному законодательству, суд приходит к выводу о том, что УФМС России по <адрес> является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Прохоров

Копия верна:

Секретарь суда: ФИО9

Подлинник находится в Куйбышевском районном суде <адрес> в материалах гражданского дела № по иску ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ФИО5, УФМС России по <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Секретарь суда: ФИО9