Решение по делу № 33-5736/2016 от 02.08.2016

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 – 5736

Строка № 178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Холодкова Ю. А.

судей Федорова В.А., Востриковой Г. Ф.

при секретаре Федосовой Е. В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В. А.,

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эко Лайф» о признании недействительными договора купли - продажи, кредитного договора, компенсации морального вреда.

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда <адрес> от 24 мая 2016 года

(судья ФИО6)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эко Лайф» о признании недействительными договора купли-продажи, кредитного договора, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «ЭКО ЛАЙФ» договор купли-продажи 4 кастрюль, стоимостью 17500 руб. каждая, на общую сумму 70200 руб.

Товар был приобретен в кредит.

Кредитный договор она заключила с КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 108909,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица написала заявление ответчику, в котором указала, что она отказывается от покупки кастрюль.

ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «Эко Лайф» прислали ей ответ, что не имеют возможности удовлетворить ее претензию в виду отсутствия законных оснований.

Истица указывает, что сделки (покупка и кредит) являются недействительными на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ, кредитный договор также является недействительным, так как никем не подписан со стороны КБ «Ренессанс».

Ответчик своими действиями по продаже в кредит четырех кастрюль за 109000 руб. (вместе со стоимостью кредита) причинил и причиняет ей сильные душевные страдания, причиненный ей моральный вред она оценивает в 50000 руб.

Просит признать недействительными договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия признания их недействительными, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения как незаконного и не обоснованного по основаниям, указанным в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами) действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

По положению ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и одновременный отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ООО «ЭКО ЛАЙФ» договор купли-продажи № на приобретение посуды.

Согласно условиям договора купли-продажи ответчик принял на себя обязательства передать покупателю в собственность продукцию, а покупатель-принять товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

На момент передачи приобретаемого товара истец не имел претензий как к качеству товара.

Подписывая указанный договор, покупатель подтвердил, что ответчик предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, характеристиках. (п.8.7 договора)

Товар был передан истцу по акту приема-передачи без претензий.

Кроме того, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Перед заключением кредитного договора истица подписала заявление, в котором выразила свою волю о выдаче ей кредита в целях приобретения товаров и /или услуг у предприятия торговли.

Согласно выписке по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ по поручению истца была перечислена сумма в размере 69965 руб. в оплату товара предприятию торговли.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно сослался на недоказанность наличия оснований для признания сделок недействительными.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения м указывающих на обстоятельства. Которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

        Председательствующий

        судьи коллегии