Решение по делу № 2а-1072/2017 (2а-11011/2016;) от 10.08.2016

	в окончательной форме 03.04.2017
Дело №2а-1072/2017	27.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Бурдановой,

при секретаре С.С.Никитенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ивановой ЕВ к администрации Московского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском. Просил признать незаконным решение о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, и отменить.

В обоснование административного иска административный истец указал, что перепланировка затрагивает общее имущество многоквартирного дома. Согласие всех собственников получено не было. Устройство крыльца нарушает права административного истца, поскольку закрывает вход в нежилое помещение административного истца.

В судебном заседании административный истец и его представитель, действующий также как представитель заинтересованного лица ООО«Просвет», требования поддержали.

Представитель административного ответчика административный иск не признал. Пояснил, что заявителем были представлены проект и иные документы, подтверждающие законность переустройства (перепланировки).

Представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебном заседании полагал перепланировку (переустройство), затрагивающую общее имущество многоквартирного дома и произведенную без согласия собственников общего имущества, незаконной.

Остальные заинтересованные лица – КрасавинаМ.А., Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга в суд не явились. Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга извещен надлежащим образом. КрасавинойМ.А. направлены судебные извещения по адресу регистрации и по адресу местонахождения спорного нежилого помещения. Судебные извещения не получены. На основании статьи165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации КрасавинаМ.А. признается надлежаще извещенной. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу статьи40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Установлено, что решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.63) дано согласие на переустройство и перепланировку нежилого помещения в соответствии с представленной проектной документацией. Адрес помещения: <адрес>. Согласование выдано КрасавинойМ.А., которая является собственником помещения № (л.д.24). Решение отозвано письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.64).

По проекту предусмотрено устройство отдельного входа (л.д.51). Вход планируется с лицевого фасада по 15оси от правого угла здания. Отдельный вход проектируется на месте существующего окна. Проектом предусматривается разборка стены под устройство отдельного входа до уровня чистого пола первого этажа. Нижняя отметка дверного проема проектируется на отметке уровня чистого пола первого этажа над подвальным помещением. Наружный лестничный марш шириной 2000мм проектируется перпендикулярно фасаду здания.

Упомянутое подвальное помещение, над которым располагается лестничный проем, занимает административный истец (помещение №). Право возникло на основании договора купли-продажи с ООО«ПРОСВЕТ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17-19, 20). Его согласие получено не было. Напротив, административный истец категорически возражает против устройства крыльца над входом в занимаемое им подвальное помещение. Административным истцом представлены фотоматериалы, из которых следует, что отдельный согласованный оспариваемым решением вход загораживает используемое административным истцом помещение №. Кроме того, административным истцом представлены фотоматериалы, согласно которым в настоящее время крыльцо с внешней стороны фасада КрасавинойМ.А. разобрано, вход в помещение № осуществляется со двора (л.д.136-137). Земельный участок208, площадью 20кв.м., <адрес>. для размещения объекта общественного питания (выносных столиков) предоставлен в аренду ООО«Просвет» по договору с <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-33).

Доказательств получения согласия на проведение перепланировки (переустройства) собственников помещений многоквартирного дома не представлено. Учитывая, что проектом предусмотрен разбор внешней стены дома и устройство лестничного пролета, согласие собственников общего имущества многоквартирного дома является обязательным.

Требование об отмене решения административного ответчика суд находит необоснованным, поскольку данное требование выходит за пределы компетенции суда.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями14, 62, 84, 111, 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Ивановой ЕВ удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Московского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании Красавиной МА переустройства и перепланировки нежилого помещения по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Н.А.Бурданова