Решение по делу № 33-2708/2015 от 29.01.2015

Судья - Крутоус Е.Ж. дело № 33- 2708/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего – Савельева А.И.,

судей – Киреевой И.В. и Филиповой И.В.,

при секретаре – Молевой Д.А.

рассмотрела в судебном заседании от 09 февраля 2015 года частную жалобу Аралиной Л.А.

на определение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 15 декабря 2014 года о возвращении частной жалобы.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Определением судьи от 15 декабря 2014 г. частная жалоба Аралиной Л.А. на определение суда от 28.11.2014 г. возвращена заявителю по основаниям ст. 331 ГПК РФ.

В частной жалобе Аралина Л.А. просит указанное определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

     Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 331 ГПК РФ правильно указал, что оснований для принятия частной жалобы не имеется, поскольку определением Серпуховского городского суда от 30.10.2014 г. по делу по иску Аралиной Л.А. к Галановой А.И., Галкину А.Ю. об устранении нарушений прав собственника, по иску Галановой А.И. к Аралиной Л.А., Аралину А.А. об устранении нарушений прав собственности назначена судебная строительно-техническая и земельно-техническая экспертиза. От Аралиной Л.А. поступило заявление об отводе экспертам, которое определением суда от 28.11.2014 г. оставлено без удовлетворения. Производство по указанному гражданскому делу приостановлено. При этом, определение суда в части приостановления производства по делу не обжалуется.

В силу ст. 218 ГПК РФ частная жалоба подается в суд на определение суда о приостановлении производства по делу, однако данное требование не заявлялось. Следовательно, определение от 28.11.2014 г. не подлежит обжалованию, частная жалоба Аралиной Л.А. на указанное определение суда по указанным в жалобе основаниям, не препятствует движению дела.

В связи с этим, суд правильно возвратил Аралиной Л.А. частную жалобу на определение суда от 28.11.2014 г.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Аралиной Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: