Решение по делу № 4/13-131/2017 от 25.09.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2017 года                                                 г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Новикова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азаровой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Щёкино Тульской области Франк М.В.,

адвоката Коростелевой Н.Л., представившей удостоверение № от                 ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Спиридонова А.В. о приведении приговоров в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, и смягчении наказания,

установил:

в связи с изменениями в законодательстве осужденный Спиридонов А.В. ходатайствует о приведении состоявшихся в отношении него приговоров <данные изъяты> от 7 июня 2006 года, от 22 мая 2007 года, от 9 ноября 2015 года, приговора мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 19 июля 2012 года и приговора <данные изъяты> от 31 марта 2016 года в соответствие с новым уголовным законом и снижении срока наказания.

В судебном заседании адвокат Коростелева Н.Л. ходатайство осужденного поддержала, просила его удовлетворить.

Прокурор Франк М.В. полагала, что законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется.

Осужденный Спиридонов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть ходатайство в свое отсутствие.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления в силу такого закона, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Статья 397 УПК РФ предусматривает, что суд на стадии исполнения приговора рассматривает вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ. При этом по смыслу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ решается исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывается фактическое положение осужденного, то есть улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения. Кроме того, при решении вопроса об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд обязан основывать свое решение только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Судом установлено, что Спиридонов А.В. был ранее осужден:

по приговору <данные изъяты> от 7 июня 2006 года за совершение двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и за совершение двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 73 УК РФ - к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

по приговору <данные изъяты> от 22 мая 2007 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ - к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Спиридонова А.В. по приговору от 7 июня 2006 года отменено, окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, в виде лишения свободы на 3 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима. От отбывания данного наказания Спиридонов А.В. освобожден условно-досрочно 21 июля 2009 года на основании постановления <данные изъяты> от 9 июля 2009 года на 1 год 1 месяц 12 дней;

по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 19 июля 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 10 месяцам лишения свободы; наказание отбыто полностью 17 мая 2013 года;

по приговору <данные изъяты> от 9 ноября 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по приговору <данные изъяты> от 31 марта 2016 года по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 9 ноября 2015 года, окончательно назначено наказание – 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 11 сентября 2015 года.

Таким образом, судимости за преступления, за которые Спиридонов А.В. был осужден по приговорам от 7 июня 2006 года, 22 мая 2007 года, 19 июля 2012 года к моменту подачи в суд настоящего ходатайства являлись погашенными в силу     п.п.«в, г» ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ), поэтому в настоящее время их пересмотр в избранной заявителем процедуре невозможен в силу прямого указания закона – ч. 6 ст. 86 и ч. 1 ст. 10 УК РФ, следовательно, в этой части производство по ходатайству осужденного подлежит прекращению.

Вопрос о приведении приговоров <данные изъяты> от 9 ноября 2015 года и <данные изъяты> от 31 марта 2016 года в соответствие с федеральными законами от 3 июля 2016 года №№ 323-ФЗ, 326-ФЗ ранее являлся предметом судебного разбирательства, по итогам которого вынесено судебное решение, сохраняющее законную силу (постановление <данные изъяты> от 26 января 2017 года), поэтому повторно данный вопрос суд не обсуждает.

Ссылки в ходатайстве осуждённого на федеральные законы от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ, от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, от 6 апреля 2011 года № 66-ФЗ, от 4 марта 2013 года № 23-ФЗ и от 9 марта 2001 года № 25-ФЗ несостоятельны, так как приговоры от                   9 ноября 2015 года и 31 марта 2016 года вынесены уже в период их действия.

Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 325-ФЗ внес изменения в некоторые статьи УПК РФ, а также в ст. ст. 76.1, 159.1, 159.3-159.6 и в отдельные нормы главы 22 УК РФ, однако за эти преступления Спиридонов А.В. не осуждался; следовательно, данные изменения никакого отношения к заявителю не имеют и как-либо улучшить его положение не способны.

С 1 января 2017 года введены в действие положения УК РФ и УИК РФ о наказании в виде принудительных работ как альтернативе лишению свободы, назначенному за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо назначенному за совершение тяжкого преступления впервые, в предусмотренных УК РФ случаях; вопрос о возможности применения в отношении Спиридонова А.В. данных изменений ранее не рассматривался.

Санкции ч. 3 ст. 158, ч.ч. 2, 3 ст. 159 УК РФ предусматривают возможность назначения наказания в виде принудительных работ, однако тяжкое преступление, за которое Спиридонов А.В. осужден по приговору от 9 ноября 2015 года, а также оба тяжких преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ, за которые он осужден по приговору от 31 марта 2016 года, совершены при рецидиве преступлений, то есть не впервые. При назначении наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ суд по изложенным в приговоре мотивам, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, признал, что исправление Спиридонова А.В. возможно только в условиях его изоляции от общества и реального отбывания лишения свободы. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении заявителя суд не находит.

Никаких других изменений, которые явились бы основанием для пересмотра приговоров от 9 ноября 2015 года и от 31 марта 2016 года в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, за период со дня их последнего пересмотра по настоящее время в уголовный закон не вносилось.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 9 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 31 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░░░░░░░