Решение по делу № 2-2918/2011 от 12.07.2011

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.

Секретаря Скибина А.В.

С участием представителя истца Сохненко Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленина ФИО7 к Пономареву ФИО8 о взыскании процентов на сумму долга,

У С Т А Н О В И Л: Истец Зеленин Е.Б. обратился в суд с иском к ответчику Пономареву И.В. и просит взыскать с ответчика проценты от суммы долга за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. и судебные расходы в счет оплаты услуг представителя - № рублей. Исковые требования заявлены по тем основаниям, что решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Пономарева И.В. в пользу Зеленина Е.Б. взыскано возмещение денежного долга в сумме № рублей и расходы по оплате государственной пошлине в сумме № руб. № коп. До настоящего времени оплата долга Пономаревым И.В. по исполнительному листу не произведена. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Представитель истца Зеленина Е.Б. в судебном заседании Сохненко Р.И., действующая по доверенности, исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. из расчета ставки рефинансирования по состоянию на день вынесения решения суда 8%, судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в размере № руб. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Пономарева И.В., извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В материалах дела имеется расписка о вручении повестки. Ходатайство об отложении слушания дела в суд не поступало, об уважительных причинах неявки в суд не сообщено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения представителя истца Сохненко Р.И. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пономарева И.В. в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Сохненко Р.И., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Пономарева И.В. в пользу Зеленина Е.Б. взыскано возмещение денежного долга в сумме № рублей и расходы по оплате государственной пошлине в сумме № руб. № коп. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ долг подлежал принудительному исполнению. Согласно справки судебного пристава-исполнителя ОСП по Наро-Фоминскому муниципальному району оплата долга Пономаревым И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительным листам не производилась.

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет № руб. В судебном заседании представитель Сохненко Р.И. уточнила заявленные требования из расчета размера ставки рефинансирования 8% на день вынесения решения и просила взыскать № руб.

Представленный истцом расчет соответствует требованиям ст.395 ГК РФ, поскольку представлен с учетом ставки рефинансирования на день вынесения решения.

Исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, установлено с ДД.ММ.ГГГГ – 8% (Указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У), размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (546 дней) составляет № руб. ((№ х 8%) : 356 х 546 = № руб.)

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя за ведение гражданского дела в суде в сумме № рублей, что подтверждено квитанцией. С учетом конкретных обстоятельств дела, участие представителя во всех судебных заседаниях, суд находит расходы ответчика на оплату услуг представителя обоснованными и разумными, подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме № руб. № коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зеленина Е.Б. удовлетворить.

Взыскать с Пономарева ФИО8 в пользу Зеленина ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в размере № руб., а всего № руб.

Взыскать с Пономарева ФИО8 государственную пошлину в размере № руб. № коп. в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Председательствующий