Решение по делу № 5-82/2017 от 04.09.2017

Дело 5- 82 /2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Ижма 04 сентября 2017 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Засыпкина Т.И.,

при секретаре Орловой Н.А.,

рассмотрел материал по делу об административном правонарушении в отношении: Сметанин М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее- специальное, семейное положение- разведен, место работы - <адрес> (<адрес>) рабочий, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Ижемскому району Хромовым В.В. по результатам проведенного административного расследования в отношении Сметанин М.В. был составлен протокол по делу об административном правонарушении № по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов Сметанин М.В., находясь в <адрес>. <адрес> <адрес> Республики Коми, в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО2, нанес ей телесные повреждения, а именно: ударил рукой один раз по левой руке, отчего последняя почувствовала физическую боль, но данные действия не причинили легкого вреда здоровью и тем самым не содержат уголовно- наказуемого деяния, указанного в ст. 115 УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составленный в отношении Сметанин М.В. протокол, поступил на рассмотрение судьи Ижемского районного суда Республики Коми.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Сметанин М.В. вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что потерпевшая ФИО2- его бывшая жена. Брак с ней расторгнут, однако продолжают проживать вместе. ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов он ударов ФИО2 не наносил.

Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов она вернулась домой с работы. ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения и стал ссориться с ней из-за того, что ездила на работу на его автомобиле. В ходе ссоры, Сметанин М.В. с силой нанес ей удар ногой в правую руку, из-за чего она почувствовала физическую боль. После того, как она позвонила в ОМВД России по Ижемскому району, сотрудники полиции увели Сметанин М.В. в отдел. Вернулся он после 19 часов, был еще агрессивнее, вновь стал ссориться с ней и нанес удар рукой ей по левой руке, отчего она испытала физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ она прошла медицинское освидетельствование.

Заслушав участников судебного заседания и, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как видно из материалов по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов Сметанин М.В., находясь в <адрес>. <адрес> <адрес> Республики Коми, в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО2, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ей удар рукой в левую руку, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности левого предплечья, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, от указанных действий Сметанин М.В., ФИО2 испытала физическую боль. Поскольку действия Сметанин М.В. не причинили легкий вред здоровью ФИО2, то не содержат уголовно наказуемого деяния, указанного в ст. 115 УК РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, либо орган, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КОАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Сметанин М.В. административного правонарушения подтверждается:

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где она просит привлечь к ответственности Сметанин М.В. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения в <адрес>. <адрес> <адрес>.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведена проверка по заявлению ФИО2 и установлено, что в действиях Сметанин М.В. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ;

Письменным объяснением потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где она указывает, что со Сметанин М.В. развелись в ДД.ММ.ГГГГ году, но продолжают проживать вместе. Сметанин М.В., возвращаясь с вахты, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, скандалит. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой с работы после 17 часов. Сметанин М.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и стал просить у нее ключи от машины. Она ключи не отдала, тогда он пнул ее ногой по правой руке, отчего она испытала физическую боль. После этого, она позвонила в полицию и сообщила, что Сметанин М.В. шумит. Сотрудники полиции забрали Сметанин М.В. в отдел, однако после 19 часов он вернулся домой и снова стал дома скандалить, при этом снова ударил ее рукой по левой руке, отчего она также испытала физическую боль. По факту причинения ей телесных повреждений, желает привлечь Сметанин М.В. к ответственности.

Письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указывает, что его родители: Сметанин М.В., ФИО2 часто ссорятся. ДД.ММ.ГГГГ между родителями произошел скандал, в квартиру пришли сотрудники полиции и увели отца из дома. Через какое-то время отец вернулся домой, вновь стал ссориться с мамой и в ходе ссоры ударил ее рукой по руке.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 при производстве судебно- медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ обнаружен кровоподтек на передней поверхности левого преплечья, который образовался в промежуток времени от 12 часов до 1 суток до осмотра. Обнаруженный кровоподтек не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Сметанин М.В. в том, что он не применял физическое насилие к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов полностью опровергаются изложенными выше доказательствами и его вину в правонарушении суд находит установленной.

Поскольку иными насильственными действиями Сметанин М.В. ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов 00 минут потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ, в действиях Сметанин М.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих наказание Сметанин М.В., суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд, учитывает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя Сметанин М.В.. вид и размер административного наказания, суд учитывает, что он к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства, в связи с чем, суд находит возможным назначить Сметанин М.В. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Сметанин М.В. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей.

Наложенный штраф должен быть внесен на расчетный счет №, УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> Республики Коми) ИНН 1101481581, БИК 048702001, КПП 110101001, КБК 18№, КОД ОКТМО 87604000, идентификатор 18№ не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его вручения или получения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: Т.И. Засыпкина