Решение по делу № 9а-136/2019 ~ М-1097/2019 от 30.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2019 года г. Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Сафонова Н.А., рассмотрев административное исковое заявление <данные изъяты> к ОСП г. Жигулевск, начальнику ОСП г. Жигулевска Ефимовой О. В. об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Григашкин Г.А. обратился в Жигулевский городской суд с указанным выше иском к ответчикам об освобождении его от взыскания исполнительского сбора в размере 814857,69 рублей, наложенного на должника на основании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Жигулевск Ефимовой О. В. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное исполнение исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом г. Самары на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «ФинГруппИнвест».

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации вводится в действие с 15 сентября 2015 года.

Согласно ч. 3 ст. 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 358 КАС РФ установлено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

При этом частью 1 статьи 358 КАС РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 103-ФЗ) предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из административного искового заявления Григашкина Г.А. и приложенных к нему документов усматривается, что исполнительский сбор был с него взыскан в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, выданного Промышленным районным судом г. Самары Самарской области.

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Григашкину Г.А. отказано в принятии указанного административного искового заявления, поскольку требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежит рассмотрению в порядке разрешения вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, предусмотренном ст.ст. 358, 363 Кодекса административного судопроизводства РФ, судом, выдавшим исполнительный документ, и не подлежит разрешению в порядке административного искового производства. Разъяснено, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Также Григашкину Г.А. разъяснено право на обращение с данным требованием в Промышленный районный суд г.Самары Самарской области в порядке разрешения вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Григашкина Г. А. к ОСП г. Жигулевск, начальнику ОСП г. Жигулевска Ефимовой О. В. об освобождении от уплаты исполнительского сбора на основании п.п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ возвращено истцу, разъяснено его право на обращение с данными требованиями в Жигулевский городской суд Самарской области, по месту совершения ответчиком исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ Григашкин Г.А. вновь обратился в Жигулевский городской суд с данным административным иском.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, поскольку требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежит рассмотрению в порядке разрешения вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, предусмотренном ст.ст. 358, 363 Кодекса административного судопроизводства РФ, судом, выдавшим исполнительный документ, и не подлежит разрешению в порядке административного искового производства, в принятии иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 358, 363 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления Григашкина Г. А. к ОСП г. Жигулевск, начальнику ОСП г. Жигулевска Ефимовой О. В. об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить Григашкина Г. А. право на обращение с данным требованием в Промышленный районный суд г.Самары Самарской области в порядке разрешения вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова