Решение по делу № 2-3267/2013 ~ М-3107/2013 от 30.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2013 г.              г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Л.Г.Галиуллиной,

при секретаре Аманжуловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <данные изъяты> по исковому заявлению ОАО «Ингосстрах» в лице Филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Самара к Кирдянову В.И. о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Страховое Акционерное Общество «Ингосстрах» (далее по тексу ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с иском к Кирдянову В.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что по страховому полису <данные изъяты> истцом застрахована автомашина <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности <данные изъяты>

<данные изъяты> результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Кирдянова В.И., автомашине <данные изъяты>. причинены механические повреждения, а ей материальный ущерб в размере 58 860 рублей.

ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение <данные изъяты>. в размере 58 860 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с п. 2.2. ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с у четом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно расчету эксперта ООО «Констант-Левел» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет 51 774 рублей 29 коп.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае причинения ущерба в ДТП, обязанность возмещения вреда возлагается на страховую компанию по ОСАГО виновного лица. Однако на момент ДТП гражданская ответственность Кирдянова В.И. застрахована не была ввиду отсутствия полиса ОСАГО.

Поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения страхователю, перешло право требования к виновному лицу в пределах выплаченной суммы, в добровольном порядке ответчик возмещение ущерба не произвел, ОАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 51 774 рублей 29 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне слушания дела, при обращении в суд с данным иском представил заявление о рассмотрении дела без их участия, был согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5 оборот).

Ответчик Кирдянов В.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал (л.д.5 оборот).

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании на основании представленных стороной истца документов установлено, что между ОСАО «Ингосстрах» и <данные изъяты> заключен договор имущественного страхования, объектом которого является принадлежащая <данные изъяты>. на праве собственности автомашина <данные изъяты> (л.д. 9, л.д.9 оборот).

<данные изъяты> водитель Кирдянов В.И., управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности <данные изъяты> на <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности <данные изъяты>., под управлением <данные изъяты> результате столкновения у автомобиля ВАЗ <данные изъяты> повреждены: капот, переднее левое крыло, переднее правое крыло, передняя правая фара, передняя левая фара, внутренние повреждения, у автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> повреждены задний бампер, внутренние повреждения (л.д.12, л.д.69-72).

    В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет право предъявить к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> Кирдянов В.И, поскольку согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты> в действиях Кирдянова В.И. усматривается нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ (л.д.13, л.д.73).

Сумма причиненного <данные изъяты> материального ущерба подтверждена представленными стороной истца заказ-нарядом № <данные изъяты> от <данные изъяты>. (л.д.14, л.д. 14 оборот) и актом выполненных работ <данные изъяты> (л.д.15), согласно которым ООО «<данные изъяты>» по заказу <данные изъяты>. выполнены работы по ремонту автомашины <данные изъяты> на сумму 58 860 рублей.

    Факт перечисления истцом денежных средств на счет ООО <данные изъяты> в счет оплаты выполненных работ подтвержден платежным поручением от <данные изъяты>л.д. 17).

Согласно отчету ООО <данные изъяты> от <данные изъяты>л.д.16) износ автомашины <данные изъяты> с начала эксплуатации транспортного средства на момент ДТП <данные изъяты> г.составил 17,16 %.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей <данные изъяты> с учетом износа составляет 51 774,29 рублей.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> Кирдянова В.И. на момент ДТП застрахована не была, ввиду отсутствия полиса ОСАГО, в силу ст.1064 ГК РФ ответчик является лицом, ответственным за возмещение ущерба.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащим удовлетоврению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с Кирдянова В.И., в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 1753 рублей 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Кирдянову В.И. взыскании страхового возмещения в порядке суброгации– удовлетворить.

Взыскать с Кирдянову В.И., <данные изъяты> года рождения в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации – 51 774 рублей 29 коп. и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска в размере 1753 рубля 23 коп., а всего 53 527 (пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать семь ) рублей 52 коп.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

     Мотивированно решение изготовлено 18 ноября 2013 года.

Председательствующий                   Л.Г.Галиуллина