Решение по делу № 2-5522/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-5522/2015

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Рокало В.Е., при участии представителя истца по доверенности от <//> Котенкова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котенкова Д. В. к Мавлутбаеву П. Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа от <//>, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, на оплату госпошлины размере <данные изъяты> рубль, почтовые расходы <данные изъяты> рубля. В обоснование иска указано, что между сторонами <//> был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, срок возврата долга – <//>, плата за пользование займом – 6% в месяц. Денежные средства в счет долга не возвращались, несмотря на обращение с претензией.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель истца по доверенности от <//> Котенков М.В. на требованиях настаивал, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном заседании по почте по адресу места жительства, указанному в справке УФМС России по <адрес>, в суд не явился, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представлял, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе оригинал расписки, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с распиской от <//> (оригинал которой приобщен к материалам дела) Мавлутбаев П.Г. взял в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 6% в месяц (72% годовых) у Котенкова Д.В., обязался вернуть долг в срок до <//> г.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Срок для возврата долга наступил <//> При том, что оригинал расписки до настоящего времени находится у займодавца, доказательств возврата суммы долга ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу, что обязательства должником не исполнены, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию плата за пользование заемными денежными средствами за период с <//> по <//> в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (чек-ордер от <//>), а также расходы на почтовое отправление в размере <данные изъяты> руб. (квитанция от <//>).

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от <//>, квитанцией истцом оплачены юридические услуги ООО «ЮК Адрес» в размере <данные изъяты> рублей.

Из положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <//> № 382-О-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом того, что ответчиком не заявлено ходатайств о снижении размера представительских расходов, не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются с ответчика в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Котенкова Д. В. к Мавлутбаеву П. Г. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Мавлутбаева П. Г. в пользу Котенкова Д. В. сумму задолженности по договору займа от <//> в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: