Решение по делу № 10-2/2011-Р от 25.04.2011

10-2/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белебей 17 мая 2011 г.

Судья Белебеевского районного суда Республики Башкортостан Т.З.Мифтахов, с участием государственного обвинителя Шарафутдинова И.Р., подсудимого Тимофеева Р.И., защитника Дворянинова В.Г., потерпевшего ФИО8, при секретаре Фаизовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тимофеева Р.И. на приговор мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимофеева Р.И. по ч.1 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка по Белебеевскому р-ну РБ от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Р.И. осужден по ч.1 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ.

В апелляционной жалобе Тимофеев Р.И. просит приговор мирового судьи отменить, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей в нарушении ч.2 ст.268 УПК РФ потерпевшему не было разъяснено право на примирение с подсудимым, имелись все условия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, он полностью возместил причиненный вред и примирился с потерпевшим, потерпевший готов подать заявление о прекращении уголовного дела.

В судебном подсудимый Тимофеев Р.И. апелляционную жалобу поддержал по указанным выше основаниям, просит приговор отменит, производство по делу прекратить.

Законный представитель потерпевшего ГУ «Белебеевское лесничество» Низамутдинов Р.Г., действующий по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тимофеева Р.И. в связи с примирением сторон ими не заявлялось, на прекращение уголовного дела не согласны.

Заслушав стороны, прокурора, участвующего в деле и считавшего приговор законным, исследовав материалы уголовного дела, суд находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 381 УК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Так, в силу п.1 ч.2 ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вместе с тем, заявление ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, является правом потерпевшего.

Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим не заявлялось.

Таким образом, суд приговор мирового судьи законным и обоснованным.

При указанных данных, оснований для отмены или изменения приговора уда не имеется.

Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимофеева Р.И. по ч.1 ст. 260 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента его вынесения через Белебеевский районный суд РБ.

Судья:      Т.З. Мифтахов

Постановление вступило в законную силу 31 мая 2011 года.