Решение по делу № 2-154/2014 (2-6778/2013;) от 16.08.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2014 года.

Ногинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Ефимова В.И.,

При секретаре Хацкевиче А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ногинского муниципального района к Баженовой М. А., Завьяловой И. А. о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском. В обоснование иска указал, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ являлись получателями субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>. Всего ответчиками было получено субсидии на сумму <данные изъяты> рубля. При проведении проверки достоверности сведений, указанных в документах, предоставленных ответчиками вместе с заявлением о назначении субсидии, было установлено, что ответчик Завьялова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а также ею были предоставлены недостоверные документы в части сведений о доходе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, предоставление субсидии было приостановлено. Ответчику Баженовой М.А. было предложено добровольно возвратить полученные денежные средства, что исполнено не было. Просит суд взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Баженовой М.А., привлеченный также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, иск не признал, считает, что полученные субсидии, в размере ее доли должны быть взысканы с ответчика Завьяловой И.А., поскольку именно ею предоставлены недостоверные сведения. Также просил суд применить срок исковой давности.

Ответчик Завьялова И.А. в суд не явилась, извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица – Завьялова В.А. и Завьялова М.А. в суд не явились, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает правильным иск удовлетворить частично.

Так, согласно ст. 159 ЖК РФ, субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

В соответствии с п. 60 Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии представления заявителем (получателем субсидии) и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера, либо невыполнения требований, предусмотренных пунктом 48 настоящих Правил, в течение одного месяца с даты уведомления получателя субсидии о приостановлении предоставления субсидии (при отсутствии уважительной причины ее образования).

Согласно п. 61 Постановления, возврат в бюджет, из которого была необоснованно получена субсидия, при наличии условий, указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 60 настоящих Правил, производится получателем субсидии добровольно, а в случае отказа от добровольного возврата - по иску уполномоченного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчиками, являющимся получателями субсидии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы были предоставлены недостоверные документы в части осуществления деятельности и сведений о доходе.

Так, за ДД.ММ.ГГГГ ответчик Завьялова И.А. предоставила сведения о получении дохода в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Между тем, в соответствии со сведениями из ИФНС, ответчик Завьялова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем не было сообщено истцу.

Кроме этого ответчик Завьялова И.А. имела дополнительный доход в других организациях.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. №).

Данное обстоятельство явилось основанием для приостановления истцом предоставления субсидии.

При таких обстоятельствах ответчики обязаны вернуть необоснованно полученные субсидии.

Между тем, суд считает, что требования о взыскании с ответчиков субсидии подлежат удовлетворению частично.

Так, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит удовлетворению, поскольку иск заявлен в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности представителем истца не представлено, ходатайств о восстановлении данного срока не заявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая дату подачи иска, суд считает правильным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании субсидии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Администрации Ногинского муниципального района – удовлетворить частично.

Взыскать с Баженовой М. А. и Завьяловой И. А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

О взыскании неосновательного обогащения в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца через Ногинский городской суд.

Председательствующий

федеральный судья В.И. Ефимов