Решение по делу № 1-18/2015 от 26.01.2015

Дело № 1-18 /2015г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2015г. Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мусафирова Н.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М..

защиты в лице адвоката Шагельмана А.М.

при секретаре Селезневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Полякова Н.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Поляков виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном и крупном размерах.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2014г. Поляков, около 19ч. находясь в подъезде д. <адрес>, у неустановленного следствием лица умышленно, незаконно, для последующего личного употребления приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № 10806 от 5 января 2015г. является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит синтетическое вещество «a-PVP» [a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он], являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,28гр., упакованное в полимерный пакетик.

Кроме того Поляков в указанное выше время, в указанном месте, одновременно, у неустановленного следствием лица умышленно, незаконно, для последующего личного употребления приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № 10806 от 5 января 2015г. является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит синтетическое вещество N-(1-Карбомоил-2метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид («МВА(N)-СНМ»), которое является производным наркотического средства N-(1-Карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамида, общей массой, согласно справке о предварительном исследовании №11607 от 18 декабря 2014г. -3,79гр., упакованное в коробку.

Названные наркотические средства в указанном выше размере Поляков, имея умысел на дальнейшее личное употребление, стал незаконно хранить при себе, убрав коробку и полимерный пакетик с ними в левый боковой карман своей куртки.

После этого, 17 декабря 2014г. около 21ч.30 мин. указанные выше наркотические средства Поляков, продолжая умышленно, для личного употребления хранить при себе, в левом боковом кармане куртки в коробке и полимерном пакетике, привез из <адрес> в г. Заречный Свердловской области.

Далее, 17 декабря 2014г. около 21ч.40 мин. Поляков, находясь на участке дороги, расположенном на расстоянии 4м. от юго-восточного угла д. <адрес>, заметил приближающийся к нему автомобиль с сотрудниками полиции. Опасаясь привлечения к уголовной ответственности Поляков, с целью скрыть от сотрудников полиции свои преступные действия, достал из левого бокового кармана своей куртки незаконно приобретенные и незаконно хранящиеся при нем без цели сбыта указанные выше наркотические средства, упакованные в полимерный пакетик и коробку и сбросил их на участок дороги.

17 декабря 2014г. около 21ч.40 мин. Поляков был задержан сотрудниками полиции.

После этого, в период времени с 23ч. до 23ч.50 мин. по месту задержания Полякова, на участке дороги, расположенном на расстоянии 4м. от юго-восточного угла д. <адрес>, был произведен осмотр места происшествия.

В ходе проведения этого следственного действия на этом участке дороги то есть, в том месте, где их сбросил Поляков, были обнаружены и изъяты полимерный пакетик и коробка. В них находились умышленно незаконно приобретенные Поляковым и незаконно хранящиеся им без цели сбыта для личного употребления наркотические средства

Таковые, согласно заключению эксперта № 10806 от 5 января 2015г. являются: в полимерном пакетике - наркотическим средством – смесью, в состав которой входит синтетическое вещество «a-PVP» [a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он], являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,28гр.; в коробке - наркотическим средством – смесью, в состав которой входит синтетическое вещество N-(1-Карбомоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид («МВА(N)-СНМ»), которое является производным наркотического средства N-(1-Карбомоил-2метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамида, общей массой, согласно справке о предварительном исследовании №11607 от 18 декабря 2014г. -3,79гр.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановлений Правительства РФ № 882 от 30 октября 2010г. и № 788 от 9 сентября 2013г.), указанные выше количества наркотических средств являются: 0,28гр - значительным размером (более 0,2гр., но менее 1гр.); 3,79 гр. - крупным размером (более 0,25гр., но менее 500гр.);

Оборот указанных выше наркотических средств в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998г. № 681 (список № 1), в редакции Постановлений Правительства РФ № 882 от 30 октября 2010г. и № 788 от 9 сентября 2013г.

Поляков, таким образом, 17 декабря 2014г. около 19ч. умышленно незаконно, при изложенных выше обстоятельствах, без цели сбыта, для личного употребления приобрел указанные наркотические средства в значительном и крупном размерах. Последние, в указанных размерах он незаконно, без цели сбыта хранил при себе, в левом боковом кармане куртки в полимерном пакетике и в коробке, с указанного выше времени до 21ч.40 мин. 17 декабря 2014г., то есть до момента сброса их на участок дороги расположенный на расстоянии 4м. от юго-восточного угла д. № 3 по ул. Ленина, при приближении сотрудников полиции и до его задержания последними. При производстве осмотра места происшествия названные выше наркотические средства были обнаружены и изъяты.

Настоящее уголовное дело судом рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Основанием для этого послужило то, что подсудимый, полностью признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство судом было удовлетворено и уголовное дело назначено рассмотрением с применением особого порядка принятия судебного решения.

В настоящем судебном заседании подсудимый, указав, что вину по ст. 228 ч.2 УК РФ он признает полностью, также добровольно и после консультации с защитником поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в указанном выше порядке. При этом ему понятны и последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, что нашло свое отражение в подписке, данной суду и приобщенной к материалам уголовного дела.

    Защитник подсудимого, адвокат Шагельман, ходатайство своего подзащитного поддержал.

    Государственный обвинитель полагала возможным заявленное ходатайство удовлетворить, находя его законным и обоснованным.

    Обвинение, с которым соглашается подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст.ст.314- 316 УПК РФ, судом удовлетворено и применен указанный порядок рассмотрения дела.

    Действия подсудимого органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном и крупном размерах.     

Вина подсудимого в совершении данного преступления доказана и не оспаривается сторонами, что и позволило суду применить особый порядок принятия судебного решения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого: ранее не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаивается, что подтверждается не только признанием им вины в инкриминируемом деянии, но и заявленным ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения, своим поведение способствовал ведению следствия. В целом подсудимый положительно характеризуется, работает по договорам. Учитывает суд отсутствие по делу каких-либо тяжких последствий.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не имеется.

Подсудимым совершено, в силу ст. 15 УК РФ, тяжкое преступление.

При этом оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного Поляковым преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Суд соглашается с мнением стороны обвинения и о том, что при наличии указанной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия постоянного места жительства и работы, исправление подсудимого возможно в условиях назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ. Это, по мнению суда, будет отвечать в полной мере требованиям ст.ст. 6,60 УК РФ. Оснований, препятствующих назначению подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. Вследствие этого назначение Полякову в настоящее время реального основанного наказания не вызывается необходимостью его исправления.

При этом суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку указанная выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств не может быть признана исключительной и таковой не является.

    При определении срока наказания суд учитывает приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу тяжких последствий, требования ч.5 ст. 62 УК РФ, положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

    Дополнительное наказание в виде штрафа суд, с учетом характера совершенного преступления и личности Полякова считает необходимым назначить. При этом, при определении размера штрафа, назначаемого в качестве дополнительного наказания суд учитывает требования ч.3 ст. 46 УК РФ.

Что же касается дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, с учетом назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, находит возможным его не назначать, учитывая также обстоятельства дела и личность подсудимого.

По мнению суда все изложенное также соответствует требованиям ст. ст. 6,60 УК РФ.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах время фактического ограничения свободы Полякова по административному делу с 18 декабря по 22 декабря 2014г. должно быть учтено при исчислении сроков содержания данного лица по уголовному делу.

На основании ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полякова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 15000 рублей в доход государства, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Полякову Никите Алексеевичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года, обязав его являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, в установленные данным органом дни, не менять без уведомления указанного выше органа место жительства и работы, запретить осужденному отлучаться из жилого помещения по месту жительства с 22ч. до 7ч., если это не связано с работой; <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания фактическое время нахождения Полякова Н.А. под стражей в ИВС с 18 декабря 2014г. по 22 декабря 2014г. включительно.

    Вещественные доказательства (наркотические средства), переданные на хранение в подразделение тыла ММО МВД РФ «Заречный» (л.д.55-57) –уничтожить.    

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в соответствии со ст. 389.4 УПК РФ течение 10 суток со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 389.3 УПК РФ в Свердловский облсуд через Заречный райсуд.

В соответствии с ч.2 ст.303 УПК РФ приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Судья Мусафиров Н.К.