Решение по делу № 2-9884/2014 от 07.11.2014

Дело № 2-9884/43 (14)

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2014 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года                                                                                              г. Екатеринбург         

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Гиляровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Костюничев К.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обосновании которого указано, что <дата обезличена> Костюничев К.С. обратился в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, которое одновременно является офертой на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении на предоставление потребительского кредита и оформлении кредитной карты, условиях о выпуске и обслуживании кредитных карт банка и тарифах банка. Банк выпустил и направил ответчику карту, предоставив ему кредитный лимит в размере 67 000 руб. Согласно п. 2 заявления активация карты является подтверждением согласия заемщика с предложенными условиями, тарифами, полной стоимостью кредита, а также с тем, что все платежи по карте будут взиматься банком после активации карты. По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика перед банком составляет 72 890 руб. 33 коп., в том числе текущий долг - 46 157 руб. 58 коп., срочные проценты на сумму основного долга - 962 руб. 43 коп., долг по погашению кредита - 16 735 руб.65 коп., просроченные проценты - 8 510 руб.80 коп., проценты на просроченную задолженность - 523 руб.87 коп. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о карте <номер обезличен> в размере 72 890 руб. 33 коп., а также государственную пошлину в сумме 2 386 руб. 71 коп.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Костюничев К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции, уважительных причин неявки суду заблаговременно не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.             

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266 (в ред. Указаний Банка России от 21.09.2006 N 1725-У, от 23.09.2008 N 2073-У, от 15.11.2011 N 2730-У, от 10.08.2012 N 2862-У) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Костюничевым К.С. на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, которое одновременно является офертой на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты был заключен договор о карте, в соответствии с которым банк выпустил и направил ответчику карту с кредитным лимитом в сумме 67 000 руб.

Согласно п. 2 заявления, активация карты является подтверждением согласия заемщика с предложенными условиями, тарифами, полной стоимостью кредита, а также с тем, что все платежи по карте будут взиматься банком после активации карты.

При этом в соответствии с п. 3 заявления заемщик уведомлен, что после получения по почте карты, условий и тарифов, в которых буде содержаться, в том числе, значение полной стоимости кредита, имеет право не активировать карту в случае несогласия с действующими условиями и тарифами. Согласен с тем, что активация карты является подтверждением согласия заемщика с предложенными условиями, тарифами.

Кроме того, из заявления ответчика от <дата обезличена> следует, что он обязуется обеспечить наличие на картсчете денежных средств в размере и сроки, указанные в условиях, понимает, что в случае невыполнения обязательств по договору о карте, банк имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком всех обязательств, предусмотренных договором.

Факт получения и использования кредита Костюничевым К.С., а также совершение им операций по кредитной карте подтверждается выпиской по карточному счету <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.42-54).

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2., 5.1. Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «РУСФИНАНС БАНК» клиент ежемесячно погашает задолженность перед банком в размере обязательного платежа и не позднее даты платежа, указанной в счете-выпуске. Размер и состав ежемесячного платежа определяется тарифами банка

Вместе с тем как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по договору о карте не исполняет, обязательные платежи в счет погашения образовавшейся задолженности не производит.

Так, из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчика Костюничевым К.С.по договору о карте по состоянию на <дата обезличена> составляет 72 890 руб. 33 коп., в том числе текущий долг - 46 157 руб. 58 коп., срочные проценты на сумму основного долга - 962 руб. 43 коп., долг по погашению кредита - 16 735 руб.65 коп., просроченные проценты - 8 510 руб.80 коп., проценты на просроченную задолженность - 523 руб.87 коп.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Костюничев К.С.не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по договору он исполнил.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита, процентов по договору о карте, а потому требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ходатайств об этом ответчиком не заявлено, уважительных причин образования задолженности не представлено.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 386 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Костюничев К.С. о взыскании задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Костюничев К.С. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по Договору о карте <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме текущего долга 46 157 руб. 58 коп., срочных процентов - 962 руб. 43 коп., просроченного кредита - 16 735 руб.65 коп., просроченных процентов - 8 510 руб. 80 коп., процентов на просроченную задолженность - 523 руб. 87 коп., расходов по уплате государственной пошлины - 2 386 руб. 71 коп., всего 75 277 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Ж.А. Мурашова