Решение по делу № 13-542/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-3/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Новосельцева Артема Александровича о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 19.02.2018 г. постановлено: «Исковые требования Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Новосельцева Артема Александровича, Олексенко Веры Геннадьевны удовлетворить частично.

Обязать мэрию города Ярославля предоставить Новосельцеву Артему Александровичу, Олексенко Вере Геннадьевне благоустроенное жилое помещение в рамках «Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области в 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 22 апреля 2013 года № 432-П, обшей площадью не менее 25,88 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, на праве общей долевой собственности в размере доли, пропорциональной 13/44 доли у каждого от общей площади жилого помещения 43,80 кв.м, в пределах города Ярославля.

После предоставления в собственность указанного выше жилого помещения прекратить право собственности Новосельцева Артема Александровича и Новосельцевой Екатерины Ивановны у каждого на 13/44 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ....., и на 9/282 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 282 кв.м по адресу: ....., с кадастровым номером ..... с признанием права муниципальной собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельного участка.

В удовлетворении остальной части встречных требований отказать.».

Новосельцев А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков по встречному иску расходов по оплате услуг представителя 17 100 руб., по оплате госпошлины 300 руб.

Представитель Новосельцева А.А. по доверенности Аронов В.И. в судебном заседании заявление поддержал.

Остальные лица, участвующие по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, КУМИ мэрии г. Ярославля, департаментом организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля, территориальной администрацией Красноперекопского районов мэрии г. Ярославля представлены отзывы.

Выслушав Аронова В.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решение суда по настоящему делу состоялось в пользу ответчика (истца по встречному иску) Новосельцева А.А., его встречные требования к мэрии города Ярославля удовлетворены, истцам по первоначальному иску в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 27.03.2018 г.

Как следует из материалов дела, интересы Новосельцева А.А. представлял по доверенности Аронов В.И. , участвовал в судебных заседаниях 08.12.2017 г. , 19.02.2018 г.

Расходы на оплату услуг представителя на сумму 17100 руб. подтверждены копией договора возмездного оказания юридических услуг от 07.11.2017 г. и актом выполненных услуг от 01.03.2018 г. Согласно акту выполненных услуг от 01.03.2018 г. представитель Новосельцева А.А. по доверенности Ароновым В.И. выполнил услуги – три устных консультации, т.ч. по вопросам законности действий ДАЗО мэрии г. Ярославля, по предоставлению жилого помещения и по вопросу исполнения решения суда и о взыскании судебных расходов, составление встречного искового заявления, три выхода в суд для представления интересов заказчика.

С учетом требований разумности, исходя из характера спорного правоотношения, категории дела, объема оказанных юридических услуг, в том числе количества судебных заседаний, требование Новосельцева А.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащими удовлетворению в размере 17 100 руб.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с мэрии города Ярославля в пользу Новосельцева А.А. суд взыскивает понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с мэрии города Ярославля в пользу Новосельцева Артема Александровича судебные расходы 17 400 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней.

Судья Е.М. Жукова