Решение по делу № 2-3338/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-3338/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2015 года                                                                                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Кутуковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Карякина С.В. к Елизарову С.Г., Захарчук Р.Я. о взыскании суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы, судебных расходов. В обосновании иска указал, что должник Михайлюк И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни Михайлюк И.С. осуществила заем денежных средств в размере 300 000 рублей у Карякина С.В., под проценты, с условием возврата денежных средств к установленному сроку. Заем был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, путем выдачи расписки содержащей элементы договора займа: сумма займа 300 000 рублей, уплата процентов за пользование займом в размере 5 % в месяц, возврат денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты не уплачены. Наследниками Михайлюк И.С. по закону являются: сын Елизаров С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать Захарчук Р.Я., 1931 года рождения. После смерти должника Михайлюк И.С. осталось наследственное имущество принадлежащее наследодателю: 1/2 доля двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> паевые взносы в ЖСК «Белая дача» в размере 500 000 рублей. Задолженность наследодателя Михайлюк И.С. перед Карякиным С.В. по обязательствам займа денежных средств на момент смерти составляла сумму в размере 300 000 х 5% = 15 000 рублей в месяц - обязательство по уплате процентов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 27 месяцев х 15 000 = 405 000 рублей - задолженность по уплате процентов. После смерти должника и до момента принятия наследства в течение 6-ти месячного срока установленного законом так же подлежат начислению проценты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 5 х 15 000 = 75 000 рублей. С учетом суммы займа, срок возврата которой наступил ДД.ММ.ГГГГ, задолженность наследодателя Михайлюк И.С. составляет на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере: 300 000 рублей + 405 000 + 75 000 = 795 000 рублей. После смерти наследодателя Михайлюк И.С., ее сын Елизаров С.Е. и мать Захарчук Р.Я. становятся собственниками всей квартиры и паевых взносов в полном объеме. Среднерыночная стоимость квартиры в Краснооктябрьском районе площадью 45 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1500000 - 1800000 рублей. Соответственно 1/2 доля принадлежащей наследодателю составит 750 000 - 900 000 рублей, сумма паевых взносов 500 000 рублей. Долг наследодателя Михайлюк И.С. перешедший к наследникам Елизарову С.Е. и Захарчук Р.Я. составляет 795 000 рублей 00 копеек. Просит суд взыскать с наследников Елизарова С.Е., Захарчук Р.Я. солидарно, в пользу Карякина С.В., в счет возмещения задолженности наследодателя Михайлюк И.С. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумму долга в размере 795 000 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины и расходы связанные с оплатой услуг представителя.

    Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 13 марта 2015 года, исковые требования Карякина С.В. к Елизарову С.Г. о взыскании суммы, судебных расходов - удовлетворены частично.

    Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 07 июля 2015 года, решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 13 марта 2015 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Истец Карякин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Круглик Р.В..

    Представитель истца Карякина С.В. - Круглик Р.В., действующий на основании доверенности (Т.1 л.д.24), в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом на поставленные вопросы пояснил, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана рукой Карякина С.В., но он о ее написании не помнит. Если суд примет расписку от ДД.ММ.ГГГГ о возврате части долга в качестве доказательства, то считает, что подлежит взысканию сумма в размере 578 958 рублей 32 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 100 000 рублей, проценты в размере 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 958 рублей 32 копейки; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые истцом понесены при рассмотрении дела.

    Ответчик Елизаров С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Сердюкову Ю.Г..

    Представитель ответчика Елизарова С.Г. - Сердюков Ю.Г., действующий на основании доверенности (Т.1 л.д.97) в судебном заседании исковые требования в части взыскании основного долга в размере 100 000 рублей и договорных процентов в размере 330 000 рублей признал, просил удовлетворить, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не признал, просил отказать. Так же указал, что расходы по оплате услуг представителя подтверждены лишь на 10 000 рублей.

    Ответчик Захарчук Р.Я. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствии, либо об отложении слушания дела, возражений не представила.

    Представитель 3-го лица ЖСК «Белая дача» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении слушания дела, возражений не представил.

    Третье лицо нотариус Тюряева В.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно положениям статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    В соответствии со статьей 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

    Согласно статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    В соответствии со статьей 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Михайлюк И.С., что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

    После смерти Михайлюк И.С. открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры <адрес>, а также паевых взносов в ЖСК «Белая дача» в размере 374 438 рублей (Т.1 л.д.247).

    Наследником первой очереди к имуществу Михайлюк И.С. являются ее мать Захарчук Р.Я. и ее сын Елизаров С.Г. (Т.1 л.д.158-159). Других наследников первой очереди нет.

    Согласно копии наследственного дела (Т.1 л.д.36-47), ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Тюряевой В.И. подана претензия кредитора Карякина С.В. о наличии требований кредитора на сумму 795 000 рублей по обязательствам наследодателя Михайлюк И.С.. Наследники наследодателя Михайлюк И.С. заявление о принятии наследства, либо об отказе от принятия наследства нотариусу не подавали.

    В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

    Пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусматривает, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

    Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

    Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

    В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

    Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Елизарова С.Г. - Сердюков Ю.Г., Елизаров С.Г. действительно фактически принял наследство в виде 1/2 доли квартиры <адрес>, поскольку проживал в данной квартире на день смерти Михайлюк И.С. и проживает в ней по настоящее время, имеет в ней регистрацию, оплачивает коммунальные платежи и несет расходы по содержанию квартиры. Захарчук Р.Я. ни фактически, ни путем подачи заявления нотариусу в наследство не вступила и не приняла его. Захарчук Р.Я. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Заявлений о принятии в члены ЖСК «Белая Дача», после смерти Михайлюк И.С., ни Елизаров С.П., ни Захарчук Р.Я. не писали.

    Согласно копии лицевого счета и нотариально удостоверенной доверенности от имени Елизарова С.Г. (Т.1 л.д.97, 132), Елизаров С.Г. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В соответствии с представленными копиями платежных документов на оплату коммунальных платежей и копий квитанций (Т.1 л.д.160-163), Елизаров С.Г. оплачивает коммунальные платежи и несет расходы по содержанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Елизаров С.Г. совершил как наследник первой очереди действия, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, имея регистрацию и проживая в квартире <адрес> осуществляя оплату коммунальных услуг, а принятие части наследства означает принятие всего наследства, открытого на день смерти наследодателя.

    Судом установлено, что Захарчук Р.Я. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией нотариально удостоверенного заявления (Т.1 л.д.129).

    С заявлением к нотариусу о принятии наследства Захарчук Р.Я. не обращалась, что подтверждается копией наследственного дела (Т.1 л.д.36-47). Каких либо доказательств, свидетельствующих о фактическом принятия Захарчук Р.Я. оставшегося после смерти Михайлюк И.С. наследственного имущества суду не представлено, а судом не установлено.

    При таких данных судом установлено, что наследник по закону Захарчук Р.Я. каких либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершила, а, следовательно, наследственное имущество оставшееся после смерти Михайлюк И.С. не приняла.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлюк И.С. взяла в долг у Карякина С.В. 300 000 рублей под 05 % в месяц, до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (Т.1 л.д.39), соглашение о взыскании неустойки за не исполнение, либо не надлежащее исполнение денежных обязательству, не достигнуто.

    В судебном заседании представитель ответчика Елизарова С.Г. - Сердюков Ю.Г., не оспаривал факт получения денежной суммы Михайлюк И.С. и условия их возврата.

    Вместе с тем согласно представленного суду оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ Карякин С.В. принял от Михайлюк И.С. сумму в размере 200 000 рублей в счет долга в размере 300 000 рублей.

    Представитель ответчика Елизарова С.Г. - Сердюков Ю.Г., в судебном заседании пояснил, что оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в документах умершей.

    Представитель Карякина С.В. - Круглик Р.В. в судебном заседании не оспаривал текст расписки, подпись Круглик Р.В. произведенную в расписке, время составления расписки.

    При таких данных суд считает установленным, что в настоящее время долг по расписки от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рублей.

    Истец просит взыскать с ответчиков договорные проценты в размере 480 000 рублей 00 копеек.

    Суд не может согласиться с заявленной суммой процентов и рассчитывает проценты следующим образом:

    Сумма займа - 300 000 рублей.

    Сумму процентов, подлежащую взысканию, суд рассчитывает следующим образом:

    Проценты по договору 5% в месяц. 300 000 х 5% = 15 000 рублей (проценты) в месяц.

    Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 12 месяцев х 15 000 рублей = 180 000 рублей задолженность по уплате процентов до смерти наследодателя.

    С ДД.ММ.ГГГГ сумма займа частично была возвращена в размере 200 000 рублей, оставшаяся часть долга составляет 100 000 рублей.

    Проценты по договору 5% в месяц. 100 000 х 5% = 5 000 рублей (проценты) в месяц.

    Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 30 месяцев х 5 000 рублей = 150 000 рублей задолженность по уплате процентов до смерти наследодателя.

    Таким образом, сумма процентов подлежащая к взысканию составляет 330 000 рублей.

    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ стороны при заключении договора займа не предусмотрели неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, что подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

    Размер процентов суд рассчитывает следующим образом:

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8, 25 % : 360 х 12 месяцев х 300 000 рублей/100 = 82 499 рублей 99 копеек.

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:8, 25 % : 360 х 29 месяцев х 100 000 рублей/100 = 66 458 рублей 33 копейки.

    С учётом изложенного, к взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 958 рублей 32 копейки (82 499 рублей 99 копеек + 66 458 рублей 33 копейки).

    Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, учитывая, что ответчик Елизаров С.Г., как наследник в соответствии с правилами статьи 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Елизарова С.Г. в пользу Карякина С.В. денежной суммы в размере 578 958 рублей 32 копейки (100 000 рублей 00 копеек + 330 000 рублей 00 копеек + 148 958 рублей 32 копейки), отказав в остальной части требований о взыскании суммы основного долга, процентов.

    Поскольку Захарчук Р.Я. не приняла открывшееся после смерти Михайлюк И.С. наследство, то в соответствии с правилами статьи 1175 ГК РФ по долгам Михайлюк И.С. не отвечает, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования Карякина С.В. к Захарчук Р.Я. о взыскании суммы - оставить без удовлетворения.

    В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей.

    Вместе с тем, согласно представленной расписке, истцом понесены расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей (Т.1 л.д.211).

    Учитывая сложность данной категории дела, количества судебных заседаний, объема представленных документов, суд считает необходимым взыскать с Елизарова С.Г. в пользу Карякина С.В. в счет расходов связанные с оплатой услуг представителя 10 000 рублей.

    В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом при рассмотрении данного гражданского дела были понесены расходы связанные с составлением справки о стоимости <адрес>, в размере 1 000 рублей (Т.1 л.д.210, 212), расходы связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 11 150 рублей 00 копеек (Т.1 л.д.7).

    Учитывая, что расходы, связанные с составлением справки о стоимости <адрес>, в размере 1 000 рублей, были понесены истцом в связи с обоснованием заявленных истцом требований, суд относит данные расходы к судебным издержкам и считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.

    В связи с тем, что исковые требования Карякина С.В. удовлетворены частично, суд считает необходимым в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, взыскать с Елизарова С.Г. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 8 989 рублей 58 копеек, что пропорционально удовлетворенной части требований, отказав в остальной части требования о взыскании расходов связанных с оплатой государственной пошлины.

    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Карякина С.В. к Елизарову С.Г. о взыскании суммы, судебных расходов - удовлетворить частично.

    Взыскать с Елизарова С.Г. в пользу Карякина С.В. в счет возмещения задолженности наследодателя Михайлюк И.С. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 100 000 рублей, проценты в размере 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 958 рублей 32 копейки, расходы связанные с составлением справки о стоимости недвижимого имущества в размере 1 000, расходы с вязанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 989 рублей 58 копеек, а всего 598 947 (пятьсот девяносто восемь тысяч девятьсот сорок семь) рублей 90 копеек, отказав в остальной части требований о взыскании основной суммы долга в размере 200 000 рублей 00 копеек, процентов в размере 150 000 рублей 00 копеек, расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 160 рублей 42 копейки.

    Исковые требования Карякина С.В. к Захарчук Р.Я. о взыскании суммы, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца, после изготовления решения в окончательной форме, в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:                   И.И. Костюк

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 28 июля 2015 года. Мотивированный текст решения изготовлен 03 августа 2015 года.

Судья:                                                              И.И. Костюк