Решение по делу № 2-1413/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-1413/2015 24 ноября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

Председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Сумароковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению Давыдьян О.В. к Кувалдину В. А.о взыскании денежных сумм в порядке регресса и процентов,

у с т а н о в и л:

истец Давыдьян О.В. обратилась в суд с иском к Кувалдину В.А. о взыскании денежных сумм в порядке регресса в размере * руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленного требования указала, что *октября 2012 года между ответчиком Кувалдиным В.А. и кредитным потребительским кооперативом «Илма-кредит» был заключен кредитный договор №*. На основании указанного договора ответчику был выдан кредит в размере * руб. сроком до * октября 2013 года с начислением процентов в размере *%. * октября 2012 года между «Илма-кредит» и ею был заключен договор поручительства. Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с этим в ее адрес от «Илма-кредит» поступило требование о досрочном погашении долга. Ею, как поручителем, было выплачено за ответчика в период с * января 2013 года по 27 июня 2013 года в общей сумме * руб.

В судебном заседании истец Давыдьян О.В. исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик Кувалдин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным почтовым отправлением, однакоуклонился от получения судебной повестки направляемой заказным почтовым отправлением.

При подготовке к рассмотрению дела суд выполнил требования ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о своевременном и надлежащем извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось ответчику заказным и простым письмом по указанному им адресу. Ответчик не явился за получением извещения суда о месте и времени рассмотрения дела, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал суд и возвратил извещение в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой ответчика за получением заказного письма.

Поскольку Кувалдин В.А., несмотря на почтовое извещение, не явился на почту за получением заказного письма, направленного судом в установленном порядке, то последний считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было, об отложении судебного разбирательства не просил, поэтому суд в соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

* октября 2012 года между Кувалдиным В.А. и кредитным потребительским кооперативом «Илма-кредит» был заключен кредитный договор №*. с Давыдьян О.В. заключен договор поручительства от *октября 2012 года, согласно которого Давыдьян О.В. обязалась солидарно отвечать в полном объеме перед кооперативом за исполнение обязанностей Кувалдиным В.А. по договору займа.

В связи с неисполнением Кувалдиным В.А. взятых на себя обязательств по выплате денежных средств по договору займа в адрес Давыдьян О.В. поступила претензия от КПК «Илма-кредит». В данной претензии содержались требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами.

Статья 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Во исполнение данной претензии Давыдьян О.В. добровольно уплачено по договору займа №*: по квитанции к приходному кассовому ордеру №* от *июня 2013 года - * руб.; по квитанции к приходному кассовому ордеру №* от * марта 2013 года - *руб.; по квитанции к приходному кассовому ордеру *от * января 2013 года - *руб. Всего * руб.

Таким образом, Давыдьян О.В., как поручитель, исполнила обязательство по погашению задолженности перед кредитором в объеме *руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец, как поручитель исполнивший обязательство по погашению задолженности, вправе требовать с ответчика Кувалдина В.А. сумму долга, в объеме удовлетворенных требований кредитора.

В соответствии 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка Российской Федерации с 14 сентября 2012 года составляет 8,25 % годовых. Исковое заявление поступило в суд 27 октября 2015 года. Истцом определена учетная ставка банковского процента на день предъявления иска.

Таким образом, для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания судом подлежит применению учетная ставка в размере 8,25 % годовых.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января по 04 марта 2013 года в размере * руб.* коп.(* х 8,25/100/360*47=* руб.* коп.), с 4 марта по 27 июня 2013 года в размере * руб.31 коп., с 27 июня по 31 декабря в размере * руб.* коп., с 1 января по 31 декабря 2014 года в размере * руб.* коп., с 1 января по 20 октября 2015 года в размере *руб* коп. Всего * руб.* коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании денежных средств в порядке регресса в счет выплаченной суммы по договору поручительства, процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованы и поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 191-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования Давыдьян О. В. к Кувалдину В. А. о взыскании денежных сумм в порядке регресса, процентов удовлетворить.

Взыскать с Кувалдина В. А. в пользу Давыдьян О. В. * руб. в счет возмещения денежных средств в порядке регресса, * руб.* коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами и в счет возврата уплаченной государственной пошлины * руб.* коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий И.Г.Латфуллин