Решение по делу № А51-11239/2009 от 17.01.2012

$!90A4AH-affaab!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                          Дело № А51-11239/2009

17 января 2012 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Кучеренко В.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по искуБорзилова Сергея Демидовича

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания содействия региональному процветанию»,   Зырянову Борису Дмитриевичу

о признании недействительным договора, применении  последствий его  недействительности

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика Зырянова Б.Д.: Бойко О.Л, доверенность от 08.12.2010, удостоверение адвоката от 10.12.2002 № 100, Паншина И.Л., доверенность от 08.12.2010, удостоверение адвоката от 20.12.2002 № 672;

от ответчика ООО «Компания содействия региональному процветанию»: Щербаков В.В., доверенность от 26.12.2011 № 1, паспорт;

установил:

Борзилов Сергей Демидович  обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Зырянову Борису Дмитриевичу, обществу с ограниченной  ответственностью «Компания содействия региональному процветанию» о признании недействительным договора купли-продажи от 24.04.2007, заключенного между Зыряновым Борисом Дмитриевичем  и обществом с ограниченной  ответственностью «Компания содействия региональному процветанию».

 Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2011 в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил признать сделку недействительной, применить последствия недействительности сделки.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2011 по делу №А51-11239/2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011, отказано в удовлетворении исковых требований, отменены обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 03.08.2009.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа №Ф03-4084/2011 от 14 октября 2011 года отменено указанное решение Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2011 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 по делу А51-11239/2009, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ проводит судебное разбирательство в отсутствие не явившегося истца.

         Представители ответчика Зырянова Б.Д поддержали  письменные пояснения по делу с учетом постановления ФАС ДВО от 14.10.2011 года, представленные ранее в материалы дела, поддержали заявление о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с иском в арбитражный суд.

         Представитель ответчика ООО «Компании содействия региональному процветанию» с исковыми требованиями согласился, поддержал позицию, изложенную в письменном, документально обоснованном отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчиков, суд установил следующее.

 Общество с ограниченной ответственностью «КСРП» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.05.2002  Администрацией г. Владивостока, налоговым органом в установленном законом порядке обществу присвоен ОГРН 1022502278105.
          Истец приобрел статус участника ООО «КСРП» на основании принятых 22.12.2003 решений о присоединении к Обществу ЗАО «СРП- Холдинг» (протокол № 1 от 22.12.2003). Согласно учредительному договору от 22.12.2003 доля истца в уставном капитале Общества составила 1,22%. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2007  по делу №А51-12065/2006-17-266.

         10.06.2005 состоялось годовое собрание участников общества, на котором принято решение об увеличении уставного капитала общества за счет взносов третьих лиц - Матвеева М.В. и САО «Пирамида».
           24.04.2007 состоялось внеочередное собрание участников общества, на котором принято решение о разрешении обществу совершить сделку (куплю - продажу жилого дома, расположенного по ул.1-ая Восточная, 24), в которой имеется заинтересованность между Зыряновым А.Б., Зыряновой Г.Б. - участниками общества и Зыряновым Б.Д. по цене 352 400 рублей.
          24.04.2007 между ООО «КСРП» (продавец) и Зыряновым Б.Д. (покупатель) заключен договор купли-продажи двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.1-ая Восточная, 24, площадью 210,8 кв.м. На основании акта приема-передачи от 24.04.2007 объект передан покупателю. Переход права собственности на недвижимое имущество по оспариваемой сделке зарегистрирован в УФРС по Приморскому краю 06.06.2007, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество серии 25АА №886434.

       Оплата по договору произведена в полном объеме, в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №4 от 18.06.2007.
          Вступившим в законную силу решением по делу №А51-12441/2008 44-334/3 от 09.06.2010 вышеуказанные решения участников ООО «КСРП» признаны недействительными.

          Судом из текста договора и учредительных документов ООО «КСРП», действующих на момент заключения оспариваемого договора, выяснено, что спорный договор подпадает под признаки сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, поскольку на момент ее заключения дети Зырянова Б.Д. - Зырянов А.Б. и Зырянова Г.Б., являлись участниками ООО «КСПР». Более того, Зырянов А.Б. исполнял обязанности единоличного исполнительного органа Общества.
          В силу статьи 45 Федерального закона «Об обществах с  ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на день заключения сделки) сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.
          Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.
          Ввиду отсутствия соответствующего одобрения указанной сделки, что было установлено вступившим в законную силу судебным актом, истцом заявлены требования о признании сделки недействительной.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает  заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем  2 пункта  2 статьи  199 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив доводы ответчика Зырянова Б.Д. относительно  пропуска срока исковой  давности по требованию  о признании  оспоримой сделки недействительной  и применении последствий ее недействительности, суд считает, что  исковое заявление  подано с нарушением срока и требования удовлетворению не подлежат  в силу следующего.

На основании статей  195, 196 ГК РФ исковой  давностью  признается  срок   для защиты   права  по иску  лица, право которого нарушено. 

В силу  пункта  1  статьи  200 ГК РФ течение срока исковой  давности   начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Исходя из позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2003 № 5-П, течение срока исковой давности в один год в отношении признания оспоримых сделок недействительными должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

26.06.2007 вступило в законную силу решение суда по делу № А51-12065/2006, которым истец восстановлен в правах участника общества.

Наличие статуса участника общества  представляет истцу право участвовать в управлении делами общества, в том числе участвовать в общих собраниях  общества; получать информацию о деятельности общества, его бухгалтерскую документацию, требовать представления этой документации в судебном порядке (статья 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Статьями 9 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, также установлена презумпция разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении своих прав.

Согласно ст. 34 Федерального закона «Об обществах с  ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определённые уставом общества, но не реже, чем один раз в год.              

Пунктом 11.2 устава общества с ограниченной ответственностью «КСРП» в редакции на дату совершения спорной сделки предусмотрено, что очередное общее собрание участников общества проводится один раз в год не ранее, чем через два месяца и не позднее, чем через три месяца после окончания финансового года.

          Следовательно, общее собрание участников ООО «КСРП» по итогам 2007 года должно было быть проведено не позднее 01.04.2008.

  Как установлено судом, общее собрание участников ООО «КСРП» по итогам 2007 года не проводилось.  Вместе с тем, при  непроведении указного собрания истец,  проявляя     необходимую добросовестность и осмотрительность, мог и должен был узнать об оспариваемой сделке,                                                                  воспользовавшись правами,   предоставленными участнику общества                  статьей 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в течение апреля – июня 2008 года.           В связи с тем, что истец с исковыми требованиями о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки обратился в арбитражный суд 21.07.2009 - срок исковой давности по указанному требованию является пропущенным.

  Суд не принимает доводы представителя ООО «КСРП» о том, что Борзилов С.Д. не мог принимать участие в деятельности общества, поскольку общество не признавало его в качестве участника и не информировало о проведении общих собраний и об оспариваемых сделках, поскольку доказательств обращения последнего с запросами в Компанию о состоянии хозяйственной деятельности после вступления в законную силу решения суда по делу № А51-12065/2006 от 25.05.2007 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в суд не представлено.
        Кроме того, у истца имелась возможность обратиться в Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю с заявлением с целью выяснения наличия недвижимого имущества у   ООО «КСРП».

Поскольку судом установлен пропуск срока исковой давности, иные доводы сторон не подлежат оценке, а заявленные исковые требования  не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, понесенные ответчиком Зыряновым Б.Д. в сумме 2 000 рублей, оплаченные по чеку-ордеру СБ8635/0115 от 14.07.2011  возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении  исковых требований Борзилову Сергею Демидовичу отказать.

Взыскать с Борзилова Сергея Демидовича (03.06.1956 года рождения, место рождения гор. Абакан Красноярского края, зарегистрирован по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, д. 61 кв. 118) в пользу Зырянова Бориса Дмитриевича (28.01.1937 года рождения, зарегистрирован: г. Владивосток ул. 1-я Восточная, д. 24) 2 000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                            Плеханова  Н.А.