Дело {Номер}
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2016 года город Киров
Первомайский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ООО «Астрим - Стой» об обращении взыскания на имущественное право,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 об обращении взыскания на имущественное право.
Свои требования обосновывал тем, что определением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} с ООО «Астрим - Строй» в его пользу как арбитражного управляющего взыскано 565 763 рубля 07 копеек в качестве расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения и конкурсного производства в деле о несостоятельности( банкротстве) ООО «Астрим-Строй».
До настоящего времени Общество денежные средства не выплатило.
В рамках исполнительного производства стало известно, что {Дата} часть имущества должника ООО «Астрим-Строй» продана, а именно произведена регистрация договоров по долевому участию в строительстве {Адрес}. в пользу ФИО3 и ФИО4 Сделки совершены при наличии ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя.
Поскольку сделки были совершены в период действующего запрета судебного пристава-исполнителя на отчуждение имущества должника, просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 и ФИО4 право требования двухкомнатной квартиры (строительный {Номер}), проектной площадью 64,8 кв.м., расположенной доме по адресу {Адрес}, после ввода указанного дома в эксплуатацию.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Астрим - Строй», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, Управление Росреестра по Кировской области, ФИО1 по Кировской области.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
ФИО1 истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указали, что являются добросовестными приобретателями спорной квартиры по договору уступки права требования, заключенного ими {Дата} с ФИО11 Никакие запреты на данную квартиру в Управлении Росреестра на момент совершения сделки не были зарегистрированы. Оснований для удовлетворения денежных требований ФИО2, которые он имеет к ООО «Астрим - Строй», за счет их имущества не имеется.
ФИО1 ответчика ООО «Астрим-Строй» ФИО7, третье лицо ФИО11 полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержали позицию ответчиком ФИО12.
ФИО1 по Кировской области ФИО8 отнесла решение по делу на усмотрение суда.
ФИО1 третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Указали, что государственная регистрация спорных договоров долевого участия в строительстве от {Дата} и уступки права требования от {Дата} проведены в соответствии с законом, без нарушения запрета на распоряжение.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, представлен письменный отзыв.
В силу требований пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
В соответствии с положениями пункта 1, 4 статьи 69 Федерального закона от {Дата} № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} по делу {Номер} с ООО «Астрим - Строй» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 565 763 рубля 07 копеек в качестве расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения и конкурсного производства в деле о несостоятельности ( банкротстве) ООО «Астрим-Строй».
На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист {Номер} и {Дата} возбуждено исполнительное производство {Номер}.
{Дата} данное исполнительно производство объединено в свободное исполнительное производство с присвоением {Номер}.
До настоящего времени задолженность ООО «Астрим - Строй» перед ФИО2 в размере 565 763 рубля 07 копеек не погашена.
{Дата} судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП ФИО1 по Кировской области вынесено постановление об объявлении запрета на регистрацию договоров участия в долевом строительстве, договоров инвестирования, действий по передаче права собственности в отношении жилых квартир, нежилых помещений, объектов незавершенного строительства …, а также участия в долевом строительстве, направленных на отчуждение предмета договора. ООО «Астрим - Строй» запрещено отчуждать любым способом объекты строительства, расположенные, в том числе по адресу: {Адрес}.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП ФИО1 по Кировской области от {Дата} в постановление от {Дата} внесены изменения, согласно которым отменен запрет регистрационных действий, направленных на запрет отчуждать любым способом объекты строительства, расположенные по адресу: {Адрес}.
Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП ФИО1 по Кировской области от {Дата} постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 24.112.2014 года, постановление от {Дата} о внесении изменений в постановление от {Дата} и постановление от {Дата} об удовлетворении заявления (ходатайства) отменены.
Данным постановлением (от {Дата}) наложен арест на право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером {Номер} по адресу {Адрес}
Разъяснено, что наложение ареста не препятствует постановке объектов недвижимого имущества на кадастровый учет, получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, регистрации права собственности участниками долевого строительства по договорам, зарегистрированным в установленном порядке по состоянию на {Дата}, а также регистрации соглашений об уступке прав по таким договорам.
Установлено, что {Дата} между застройщиком ООО «Астрим-Строй» и ФИО11 заключен договор {Номер} об участии в долевом строительстве, предметом которого является 2-комнатная квартира, расположенная в многоквартирном доме по адресу: {Адрес}.
{Дата} в связи с поступлением документов на государственную регистрацию государственным регистратором Управления Росреестра по Кировской области сделан запрос {Номер} о возможности проведения государственной регистрации договор участия в долевом строительстве, а также соглашений об уступке прав по таким договорам на спорном земельном участке с кадастровым номером {Номер} при наличии ареста, наложенного постановление старшего судебного пристава от {Дата}.
{Дата} начальником отдела, старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО9 на указанный запрос дан ответ, согласно которому арест, наложенный постановлением от {Дата}, не препятствует регистрации договоров участия в долевом строительстве, соглашений об уступке прав по договорам участия в долевом строительстве на земельном участке с кадастровым номером {Номер}.
{Дата} произведена регистрация договора об участии в долевом строительств {Номер} от {Дата}, заключенного между ООО «Астрим-Строй» и ФИО11 на {Адрес}.
Установлено, что {Дата} ФИО3 и ФИО4 заключили с ФИО11 договор уступки права требования, по условиям которого ФИО12 приобрели право требования 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: {Адрес}
Договор уступки права требования зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Согласно выписке из ЕГРП от 16.09. 2016 года в разделе на земельный участок кадастровый {Номер}, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: {Адрес} на объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 4, номер объекта: 15, проектная (планируемая) площадь: 64,8 кв.м. за участниками долевого строительства – ФИО4 и ФИО3 зарегистрирован за {Номер} от {Дата} договор уступки права требования от {Дата}. В ЕГРП была внесена запись {Номер} о государственной регистрации ареста на право аренды на земельный участок кадастровый {Номер} (а также арест на жилые и нежилые помещения, входящие в состав многоквартирного жилого дома и (или) иного объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке и не являющихся объектами долевого строительства, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта) на основании Постановления от {Дата}, выдавший орган: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (старший судебный пристав МРО СП по ИОИП ФИО9). Данная запись актуальна в настоящий момент.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходи к выводу, что государственная регистрация спорных договоров об участии в долевом строительстве {Номер} от {Дата} и уступки права требования от {Дата}, вопреки доводам истца, проведена регистрирующим органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, без нарушения запрета на распоряжение имуществом.
Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями статей 166, 167, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку сделки совершены в период отсутствия запрета на их совершение, ФИО12 являются добросовестными приобретателями, поскольку УФРС России по Кировской области не зарегистрированы обременения на спорную квартиру.
Правовых оснований для удовлетворения денежных требований ФИО2, которые он имеет к ООО «Астрим - Строй», за счет имущества ФИО4, ФИО3 не имеется.
Определением Первомайского районного суда города Кирова от {Дата} приняты меры по обеспечению иска ФИО2 в виде запрета на совершение любых регистрационных действий, направленных на осуждение спорной {Адрес}
Принимая во внимание заявление ответчиков об отмене обеспечительных мер, в соответствии с требованиями части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, по вступлении решения суда в законную силу меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения Первомайского районного суда города Кирова от {Дата}, подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░4, ░░░3, ░░░ «░░░░░░ - ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ {░░░░}.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ {░░░░}.