Решение по делу № 2-3900/2017 ~ М-3349/2017 от 03.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания              Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3900/17 по иску Маслова И.А. к Саярова А.Л. о применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата между Мельникова А.В. и Саярова А.Л. заключен договор аренды жилого помещения находящегося по адресу: адрес. Договор заключен сроком на *** месяцев. Данная квартира принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРП №.... Мельникова А.В. являлась представителем истца по доверенности при совершении сделки по покупке квартиры и на момент заключения договора аренды ни истец ни она не являлась собственником квартиры, и истец не наделяла ее полномочиями по заключению договора аренды. На момент заключения договора аренды, квартира не являлась собственностью истца, поскольку регистрация права собственности была произведена лишь дата. Собственником квартиры на момент заключения являлось ООО «Назаров», которое сделку не одобрило. Просит суд признать договор аренды жилого помещения по адресу: адрес от дата недействительным, обязать ответчика освободить в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу квартиру по адресу: адрес.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в ее отсутствие не поступало.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления Маслова И.А. без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Ответчик и ее представитель Ушакова А.В., действующая на основании ордера №... от дата, не возражали против оставления иска без рассмотрения.

Третье лицо Мельникова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в ее отсутствие не поступало.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, полагает, что указанное исковое заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Истец дважды не явилась в судебные заседания без указания уважительных причин, а именно, дата и дата, была извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела не заявляли. Кроме того, суд учитывает, что в материалы дела предоставлена доверенность на имя Мельникова О.А. от дата.

В соответствии с абз.6 ст.222 ГПК РФ суд вправе оставить заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    На основании указанной нормы закона, обстоятельств дела, суд полагает оставить исковое заявление Маслова И.А. к Саярова А.Л. о применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества – без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░