Решение по делу № 1-7/2014 (1-246/2013;) от 07.11.2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 06 февраля 2014 года

Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., Можайского городского прокурора Погоняева П.В.,

подсудимой Корниенко Валентины Дмитриевны,

защитников - адвоката Королёва М.В., представившего удостоверение № 1538 и ордер № 000297 адвокатской палаты Московской области; Корниенко С.С.,

при секретарях Еромасове В.С., Шевчук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Корниенко Валентины Дмитриевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, работающей генеральным директором ЗАО «Хлеб», иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171 ч.2 п.«б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корниенко В.Д. совершила незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Корниенко В.Д., являясь на основании приказа № 53-Л-1 от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО «Хлеб», расположенного по адресу: <адрес>, и будучи наделенной полномочиями по осуществлению руководства акционерного общества, в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью ЗАО «Хлеб», неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых ею решений, имея умысел на осуществление предпринимательской деятельности без наличия лицензии, организовала производство и реализацию хлебобулочных изделий, а именно: «Молодежного батона» и «Донского хлеба», для производства которых необходима эксплуатация системы газопровода и газораспределения, а так же газовых печей «ХПП – 30» и «Г4-ПХЗС – 25». В соответствии с п. 12 ч. 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», для эксплуатации взрывопожароопасных объектов - системы газопровода и газораспределения, а так же газовых печей «ХПП – 30» и «Г4-ПХЗС» – 25, требуется лицензия. В соответствии с Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, лицензирование эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Несмотря на это, Корниенко В.Д., являясь генеральным директором и осуществляя руководство ЗАО «Хлеб», в нарушение указанных нормативных актов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выполняя обязанности по получению лицензии, и желая получить доход в особо крупном размере, в уполномоченный лицензирующий орган - в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о предоставлении лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов не обращалась. Таким образом, ЗАО «Хлеб» под руководством генерального директора Корниенко В.Д. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имея лицензии, незаконно получило доход от производства и реализации хлебобулочных изделий, а именно: «Молодежного батона» и «Донского хлеба» в сумме 43 286 871 рублей 59 копеек, являющийся особо крупным размером.

Подсудимая Корниенко В.Д. виновной себя в совершении инкриминируемого деяния не признала и показала, что ЗАО «Хлеб» существует с 1961 года и на данном предприятии ни чего с того времени не менялось, кроме названия выпускаемого хлеба. Она работает в должности генерального директора ЗАО «Хлеб» с 1981 года. Лицензия на печи не положена. В 2012 году она узнала, что в ЗАО «Хлеб» отсутствует лицензия только на взрывопожарные объекты. До 2010 года она о необходимости наличия указанной лицензии не знала. В 2010 году они не оформили лицензию на печи из-за смены главного инженера и её упущения, несмотря на то, что в её должностные обязанности входит контроль за исполнением поручений. В 2012 году в ходе проверки было выявлено, что в ЗАО «Хлеб» отсутствует лицензия на печи, они сразу же стали собирать документы для получения данной лицензии. Ранее лицензии на печи не требовались. В 2012 году она оплатила штраф в размере 20000 рублей от себя и 200000 рублей от ЗАО «Хлеб». Зарегистрировано ли ЗАО «Хлеб» в реестре опасных производственных объектов, она не знает.

Вина подсудимой Корниенко В.Д., несмотря на отрицание ею своей вины, подтверждается совокупностью нижеследующих исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются достаточными, относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.

Свидетель ФИО6 показывала, что она работает в ЗАО «Хлеб» с 1999 года, которое осуществляет деятельность по производству и реализации хлебобулочных и кондитерских изделий. В её должностные обязанности входит контроль производства и соблюдение технологического процесса производства, разработка новых рецептур, контроль за работой лаборатории. Выпечка хлеба в ЗАО «Хлеб» осуществляется на двух газовых печах, одна из которых выпекает Донской хлеб, а другая Молодежный батон. Печи находятся в разных цехах. Также ЗАО «Хлеб» на других электрических печах выпекает булочки. Печи используются в ночное время и работают по 12 часов. Использование газовых печей помимо выпекания хлеба не возможно. Выпуск Донского хлеба и Молодежного батона на других, не газовых печах, не возможен. В настоящее время в сутки ЗАО «Хлеб» выпекает на печах примерно 4-5 тонн хлеба, а год назад выпекал примерно 7-8 тонн. Каждая печь выпекает примерно 2 тонны хлеба в сутки. Имеется ли лицензия у ЗАО «Хлеб» на эксплуатацию данных печей, она не знает, поскольку это не входит в её должностные обязанности. Проблем с газом в ЗАО «Хлеб» не имеется. Составлялся ли какой – либо административный материал в отношении ЗАО « Хлеб» или на какое-нибудь должностное лицо, ей не известно.

Свидетель ФИО7 показал, что он работает в ЗАО «Хлеб» примерно более 4 лет. В его должностные обязанности входит обслуживание газовой печи, которая выпекает белый хлеб. Перед началом работы в ЗАО «Хлеб» он проходил специальное обучение на право обслуживания опасных производственных объектов. Имеется ли у ЗАО «Хлеб» лицензия на использование газовой печи, а также нужна ли для этого лицензия, не знает. Газовые печи в ЗАО «Хлеб» проверялись проверяющим, который каких–либо замечаний не высказывал. Составлялись ли во время проверок проверяющим какие – либо протоколы, не знает, поскольку этим должен был заниматься другой сотрудник.

Свидетель ФИО8 показал, что он изначально работал в ЗАО «Хлеб» в должности слесаря, потом прошел специальное обучение на право обслуживания опасных производственных объектов и его перевели на должность оператора котельной цеха. В его должностные обязанности входит обслуживание газовых печей. Он работает с печью, которая выпекает Донской хлеб. Имеется ли у ЗАО «Хлеб» лицензия на использование газовой печи, он не знает. Производства Донского хлеба без использования газовой печи невозможно. Для других целей, помимо производства Донского хлеба, данная печь не используется. Печь, которая выпекает Донской хлеб, проверялась проверяющим. От него были замечания по технической безопасности печи, которые устранялись в экстренном порядке. Серьезных нарушений не было выявлено. Имелось нарушение с регулировкой воздуха, но это нарушение опасности не представляло.

Свидетель ФИО9 показывал, что он работал в ЗАО «Хлеб» в должности главного инженера. В его должностные обязанности входило надзор, ввод и эксплуатация оборудования в ЗАО «Хлеб». На данном предприятии имеются система газопровода протяжённостью около 11 метров, которая с подключённым газовым оборудованием используется для выпечки хлеба. Выпечка Донского хлеба и Молодежного батона без использования газовых печей невозможна, поскольку другие имеющиеся в ЗАО «Хлеб» электрические печи могут выпекать только булочки. При вступлении в должность он ознакомился со всей документацией и обнаружил в ней, что имеется упоминание о лицензии на эксплуатацию газовых печей. Он сразу же обратился к генеральному директору и сообщил ей об этом, а также сообщил о необходимости приобрести лицензию на эксплуатацию газовых печей и газопровода, на что подсудимая ему сказала, что лицензия уже не требуется, поскольку ее отменили. Однако на дату его увольнения ЗАО «Хлеб» пыталось получить данную лицензию. Главным инженером до него был ФИО10, но он ему про лицензию ничего не говорил. Потом в 2012 году, после проверки, было обнаружено, что у ЗАО «Хлеб» нет указанной лицензии. Получило ли оно данную лицензию, не знает. Также в ЗАО «Хлеб» он не мог найти паспорта на взрыворазрядные устройства. Директору об этом он не сообщал. В ЗАО «Хлеб» подлежали лицензированию в период с января 2012 года по август 2012 года котельная, три газовых котла, газовая печь ПХС 25, газовая печь ФТЛ. ЗАО «Хлеб» в период с января 2012 года по август 2012 года проводило проверку эксплуатации печей. Имелся ли в ЗАО «Хлеб» в период с января 2012 года по август 2012 года план ликвидации аварий и защиты производственного персонала на опасные производственные объекты, не знает, поскольку данным планом он не занимался. На период его увольнения план был разработан, но не знает, был ли он утвержден. Имелся ли в ЗАО «Хлеб» в период с января 2012 года по август 2012 года технический паспорт взрывобезопасности опасных производственных объектов, также не знает. Но он занимался его разработкой после получения предписания. Ему известно, что сотрудники ЗАО «Хлеб» проходили аттестационную подготовку один раз в год. В период с января 2012 года по август 2012 года аттестационную подготовку прошли Бочаров, Михайлов, Харитонова, Тюрина, Волкова. Кроме этого, проводилось обучение и проверка знаний персонала по Правилам промышленной безопасности для взрывопожарных производственных объектов. Он лично осуществлял контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на взрывопожароопасных производственных объектах. Его сотрудники 1 раз в месяц занимались обслуживанием котлов, если были обнаружены какие – либо неполадки, то они их сразу же исправляли. Согласно выводам сотрудников газовой организации, занимавшейся до 2014 года в ЗАО «Хлеб» обслуживанием газового оборудования, оно в ЗАО «Хлеб» было пригодно для эксплуатации.

Свидетель ФИО11 показала, что она работает в ЗАО «Хлеб» с ДД.ММ.ГГГГ, где осуществляет контроль за газовой печью, которая выпекает черный хлеб, а именно «Донской хлеб», и докладывает руководству о ее поломках. На данный момент она эксплуатируется. Печь поделена на две части, одна часть печи находится в цеху, другая в котельной. К газовой печи подведена система газопровода. Имеется ли у ЗАО «Хлеб» лицензия на эксплуатацию газовых печей и газопровода, не знает. Газовая печь ХПП-30 кроме как для выпекания «Донского хлеба» больше ни для чего не используется.

Свидетель ФИО12 показал, что работает в Центральном Управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с октября или ноября 2011 года. Он курирует <адрес>. Проверки в ЗАО «Хлеб» не проводил. Сообщил, что эксплуатация газовых печей «ХПП-30» и «Г4-ПХЗС»-25 и системы газопровода и газораспределения подлежит лицензированию в том случае, если они относятся к опасным производственным объектам. Если отсутствует лицензия на эксплуатацию опасных производственных объектов, то эксплуатация таких объектов не возможна. Если отсутствует лицензия на эксплуатацию газовых печей и систему газопровода, то выписывается предписание о получении лицензии, и юридическое или должностное лицо привлекается к ответственности по ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Если предписание не выполнено в срок, то на организацию налагается штраф или осуществляется приостановка производства. Привлекалось ли ЗАО «Хлеб к какой – либо ответственности за эксплуатацию газовых печей ему не известно. Полагает, что ЗАО «Хлеб» не имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов, поскольку, чтобы получить данную лицензию необходимо провести ряд мероприятий, и так же он должен был бы выезжать проверять ЗАО «Хлеб», но он не выезжал в данную организацию. Эксплуатация сети газопровода без лицензии в зависимости от износа оборудования, может представлять угрозу для жизни человека. Включены ли в государственный реестр опасных производственных объектов газовые печи, которые находятся в организации ЗАО «Хлеб», не знает. Жалоб на ЗАО «Хлеб» об угрозе жизни населения ему не поступало. Является ли опасным производственным объектом ЗАО «Хлеб», он в данный момент пояснить не может, поскольку там не был.

Свидетель ФИО13 показала, что она работала в ЗАО «Хлеб» в должности оператора котельной с февраля 2012 года по февраль 2013 года, где осуществляла контроль за газовыми печами, которые производили хлеб. Она наблюдала за температурой печи и разжигала их горелкой. В ЗАО «Хлеб» имелись две газовых печи, они находились в одном цеху, одна печь выпекала белый хлеб, а именно «Молодежный батон», а другая печь выпекала мелкоштучную выпечку. Данные печи не использовались для выпечки чего – либо другого. Где располагались печи, она не помнит. Кроме неё в ЗАО «Хлеб» имелись другие операторы котельной.

В связи с существенными противоречиями показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании с согласия участников судебного процесса.

Свидетель ФИО13, допрошенная в ходе предварительного следствия, Том 2 л.д. 11-12, показывала, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в ЗАО «Хлеб», расположенном по адресу: <адрес>, в должности оператора котельной завода (цеха) № 2, она работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Для осуществления своей трудовой деятельности она проходила специальное обучение на право обслуживания опасных производственных объектов. Производство ЗАО «Хлеб» располагается в двух цехах. Во втором цехе, № где она работает, расположены 2 газовые печи Г4 – ПХЗС - 25 и ФТЛ. ФТЛ не используется и опломбирована, в течении нескольких лет. Газовая печь Г4 – ПХЗС – 25 находится в рабочем состоянии и используется только для выпекания белого хлеба, а именно «Молодежного батона». К указанной газовой печи подведена система газопровода и газораспределения, которая питается от подземного газопровода низкого давления. В ее должностные обязанности входит: розжиг газовой печи Г4 – ПХЗС – 25 и ее обслуживание при ее непосредственном использовании. Она работает по сменам день, ночь, два дня выходных. То, что на эксплуатацию газовых печей и газопровода у ЗАО «Хлеб» лицензии нет, ей не известно, так как данный вопрос не входит в круг ее должностных обязанностей.

Оглашённые показания свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердила, объяснив противоречия прошествием длительного времени, в связи с чем, некоторые обстоятельства она могла забыть.

Свидетель ФИО14 показывал, что он в 2010 г. и в 2012 г. проводил плановые проверки в ЗАО «Хлеб». При этом в 2012 года технические устройства не обследовались, проверялись ли они в 2010 году, не помнит. На период проверок у ЗАО «Хлеб» отсутствовала лицензия на эксплуатацию взрывопожарных объектов. В 2010 года составлялся протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «Хлеб» по ч.1 ст. 9.1 и по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Хлеб» был утерян и судом в связи с этим не выносилось ни какого решения. В 2012 году составлялся протокол об административном правонарушении в отношении Корниенко В.Д. и ЗАО «Хлеб» по ч.1 ст. 9.1 КРФоАП.

После оглашения по ходатайству государственного обвинителя акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ содержащегося на листах дела 16-20 Т.1, свидетель ФИО14 показывал, что возможно технические устройства и были обследованы сотрудником Щербаченко, но он их не проверял. Щербаченко на данный момент у них уже не работает. Нарушения, указанные в акте проверке от ДД.ММ.ГГГГ действительно были, их наличие он подтверждает. На газовые печи, установленные в ЗАО «Хлеб» требовалась лицензия, поскольку эти печи зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов. В период с января 2012 года по август 2012 года в ЗАО «Хлеб» лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов не имелось. На данный момент в ЗАО «Хлеб» такая лицензия также отсутствует. Предпринимает ли попытки на данный момент ЗАО «Хлеб» к получению указанной лицензии, ему не известно. Эксплуатация печей, установленных в ЗАО «Хлеб», без лицензии на данный момент невозможна. Лицензирование газовых печей необходимо только лишь в рамках Федерального закона №116.

Из рапортаоперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ г., / Том 1 л.д. 5 /, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> из УЭБ и ПК ГУ МВД России поступило заявление заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору ФИО16 по факту осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии). Согласно акта исследования № от 13.08.2012г. установлено, что исследованием документов финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Хлеб» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.06.2012г. по вопросу определения суммы полученного организацией дохода от реализации хлебобулочных изделий установлено, что доход (выручка) от реализации хлебобулочных изделий, поступивший на расчетный счет ЗАО «Хлеб» за исследуемый период, составляет 9 971647, 32 рубля. Таким образом, в действиях генерального директора ЗАО «Хлеб» Корниенко В.Д., усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 171 УК РФ.

Из сообщения из Центрального Управления Федеральной Службы по Экологическому Технологическому и Атомному Надзору от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, / Том 1 л.д. 7-11 /,видно,что ЗАО «Хлеб», расположенное по адресу: <адрес>, осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов без соответствующей лицензии, что подпадает под признаки преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ.

Из акта проверки органом государственного контроля (надзора) № от ДД.ММ.ГГГГ г., / Том 1 л.д. 16-20 /, видно, что в результате проведённой с участием должностных лиц: ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО19, проверки в отношении ЗАО «Хлеб» выявлен ряд нарушений, в том числе отсутствие лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, в связи с чем, в отношении ЗАО «Хлеб» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ. Лицом, допустившим указанное нарушение, является генеральный директор ЗАО «Хлеб» Корниенко В.Д., на которое составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ. Кроме того, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ в отношении главного инженера.

Из предписания Федеральной Службы по Экологическому Технологическому и Атомному Надзору № от ДД.ММ.ГГГГ г., / Том 1 л.д. 21-24 /, видно, что на основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ЗАО «Хлеб» Корниенко В.Д. предписано устранить нарушения, выявленные в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Хлеб», в установленные в нём сроки. С предписанием Корниенко В.Д. ознакомлена, и получила его на руки ДД.ММ.ГГГГ г.

Из протокола об административном правонарушении № 4.4/1-РС-2 от ДД.ММ.ГГГГ г.,/ Том 1 л.д. 25-26 /, видно, что он составлен в отношении генерального директора ЗАО «Хлеб Корниенко В.Д. по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение требования ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, п. 28 ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, то есть за отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов. Из объяснений генерального директора ЗАО «Хлеб Корниенко В.Д. в данном протоколе об административном правонарушении следует, что с указанными недостатками она согласна, приступила к немедленному устранению.

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ г.,/ Том 2 л.д. 72-75 /, видно, что ЗАО «Хлеб» включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025003470359; с видом основной экономической деятельности: производство прочих пищевых продуктов.

Из устава ЗАО «Хлеб», утверждённого ДД.ММ.ГГГГ г., / Том 1 л.д. 37-79 /, видно, что ЗАО «Хлеб» является закрытым акционерным обществом, действующим на основании Устава и законодательства РФ, созданным без срока его деятельности, с целью извлечения прибыли за выполнение указанных в нём видов деятельности, в том числе: производство и реализация хлебобулочных и кондитерских изделий, с определением порядка управления деятельностью юридического лица и иных сведений, предусмотренных законодательством РФ.

Из учредительного договора АО Хлеб, / Том 1 л.д. 155-157 /, видно, что трудовой коллектив Можайского хлебокомбината на основании Устава и решения собрания трудового коллектива решил создать акционерное общество закрытого типа АО «Хлеб» с местонахождением по адресу: <адрес>, для осуществления указанных в нём видов деятельности, в том числе, выработка и реализация хлебобулочных и кондитерских изделий.

Из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ года,/ Том 1 л.д. 158 /, видно, что рассмотрев имеющуюся в ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> информацию по факту незаконной предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) ЗАО «Хлеб» было принято решениепровести гласные оперативно – розыскные мероприятия по адресу: <адрес>, с документированием данного факта, изъятием документов и материалов, с использованием технических средств, не наносящих вреда окружающей среде.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, / Том 1 л.д. 160-172 /, видно, что в присутствии двух понятых, с участием главного инженера ФИО9, в условиях искусственного освещения, при ясной погоде, осмотрены хлебзвод № и хлебзавод № 2. Хлебзавод № расположен на первом этаже административного здания ЗАО «Хлеб», расположенного по адресу: <адрес>, где установлены три печи, одна из которых демонтирована и находится в нерабочем состоянии. Данные печи имеют кирпичную конструкцию и линии подачи сырья. Одна из печей подключена к газовому оборудованию и работает на момент осмотра. На печах отсутствуют инвентарные и заводские номера. В осматриваемом помещении расположена котельная для подачи горячей воды и отопления, состоящая из трёх котлов. Хлебзавод № расположен в отдельно стоящем корпусе на территории завода ЗАО «Хлеб». В нём находится три печи по производству хлебобулочных изделий. Данные печи расположены параллельно друг другу. С левой стороны расположена печь для выпечки мелкоштучных изделий. Данная печь находится в рабочем состоянии. На момент осмотра она не работает. Вторая печь на момент осмотра демонтирована. Затем идёт линия с печью по производству батонов белого хлеба. Данная печь на момент осмотра находится в рабочем состоянии. Какие-либо инвентарные и заводские номера на печах отсутствуют. С места осмотра ничего изъято не было.

Из сообщения из Центрального Управления Федеральной Службы по Экологическому Технологическому и Атомному Надзору от ДД.ММ.ГГГГ года, / Том 2 л.д. 69 /, видно, что ЗАО «Хлеб», расположенное по адресу: <адрес>, не получало в Управлении лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов.

Из копии приказа № – Л-1 от ДД.ММ.ГГГГ года, / Том 2 л.д. 78 /, видно, что Корниенко Валентина Дмитриевна вступила в должность генерального директора ЗАО «Хлеб» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Протоколом заседания совета директоров ЗАО «Хлеб».

Из информационного бюллетеня по используемым печам в ЗАО «Хлеб», / Том 2 л.д. 85 /, видно, что ЗАО «Хлеб» использует газовые печи: ФТЛ – 2, «ХПП – 30» и «Г4-ПХЗС – 25». Технические паспорта на газовые печи отсутствуют с момента ввода их в эксплуатацию в 1961 году.

Из копии свидетельства о регистрации А02-50794, выданного ДД.ММ.ГГГГ г.,/ Том 2 л.д. 86 /, видно, что опасные производственные объекты ЗАО «Хлеб», в том числе система газопотребления предприятия № и система газопотребления предприятия № 2, зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов ДД.ММ.ГГГГ г.

Из паспорта безопасности опасного объекта ЗАО «Хлеб», утверждённого ДД.ММ.ГГГГ г.,/ Том 2 л.д. 87-92 /, видно, что перечень опасных объектов ЗАО «Хлеб» составляют: система газопотребления предприятия, состоящая из 4 газовых печей, 1 ГРП, а так же склад бестарного хранения муки и мукопросеивательного отделения.

Из копии договора по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ года, с приложением, / Том 2 л.д. 93-104 /, видно, что генеральным директором ОАО «Хлеб» Корниенко В.Д. заключен договор на оказание услуги по техническому обслуживанию газопроводов, сооружений на них и газового оборудования.

Из копии договора № ИЭ-980 от ДД.ММ.ГГГГ со сметой, / Том 2 л.д. 105-107 /, видно, что генеральным директором ЗАО «Хлеб» Корниенко В.Д. заключен договор на оказание услуги по техническому обслуживанию по проверки режимов горения 4-х котлов и 2-х хлебопекарных печей.

Из копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, серии 111 № от ДД.ММ.ГГГГ г., / Том 2 л.д. 111 /, видно, что ЗАО «Хлеб» в лице Корниенко В.Д. застраховало опасный объект - сеть газопотребления ЗАО «Хлеб» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Из копии договора на техническое обслуживание наружных газопроводов и газового оборудования № 7/268-П от ДД.ММ.ГГГГ года, с приложением, / Том 2 л.д. 115-118/, видно, что генеральным директором ОАО «Хлеб» Корниенко В.Д. заключен договор на оказание услуги по техническому обслуживанию наружных газопроводов, и газового оборудования.

Из копии технологической инструкции по производству Донского хлеба, / Том 2 л.д. 126-129 /, видно, что его выпечку производят в печах марки ХПА-40 и других, при температуре 155-230 градусов Цельсия.

Из копии технологической инструкции по производству Батонов Молодежных, / Том 2 л.д. 130-133/, видно, что его выпекают в увлажнённой пекарной камере печей типа ПХС-25М, ППЦ-1238 и других, при температуре 270+ 10 градусов Цельсия.

Из копии рабочего проекта ОАО «Хлеб» № 0615-А, / Том 2 л.д. 134-144 /, видно, что в нём разработаны проектные решений по установке автоматики безопасности на 3-х хлебопекарных печах ОАО «Хлеб» <адрес>. Проект выполнен в соответствии со СНиП 2.04.08.-87 и «Правил пользования газом в народном хозяйстве» и на основании раздела газоснабжения.

Из копии рабочего проекта ОАО «Хлеб» № 0615-ПЗ; ГСВ; А, / Том 2 л.д. 145-157 /, видно, что в нём разработаны проектные решений по оборудованию автоматикой безопасности 3-х хлебопекарных печей на ОАО «Хлеб».

Из сообщения из Центрального Управления Федеральной Службы по Экологическому Технологическому и Атомному Надзору от ДД.ММ.ГГГГ года, / Том 2 л.д. 160-161 /, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Центрального управления Ростехнадзора, согласованным с Генеральной прокуратурой РФ, проведена очередная проверка в отношении ЗАО «Хлеб». В ходе проведения проверки выявлено, что ЗАО «Хлеб» продолжает эксплуатацию опасных производственных объектов при отсутствии надлежащим образом оформленной лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, / Том 2 л.д. 21-27 /, видно, что в помещении ЗАО «Хлеб», расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, с участием главного бухгалтера ЗАО «Хлеб» ФИО20, были изъяты документы учета финансово – хозяйственной деятельности: папки учета первичной отгрузки товара и отчеты экспедитора ЗАО «Хлеб»: за январь 2012 года в количестве 31 папки; за февраль 2012 года в количестве 29 папок; за март 2012 года в количестве 31 папки; за апрель 2012 года в количестве 30 папок; за май 2012 года в количестве 31 папки; за июнь 2012 года в количестве 31 папки; за июль 2012 года в количестве 31 папки; за август 2012 года в количестве 31 папки; отчеты об операциях по счету ЗАО «Хлеб» и платежные поручения к ним: за январь 2012 года в 1 папке, за февраль 2012 года в 2 папках, за март 2012 года в 3 папках, за апрель 2012 года в 1 папке, за май 2012 года в 2 папках, за июнь 2012 года в 2 папках, за июль 2012 года в 2 папках, за август 2012 года в 2 папках; отчеты кассира и приходно – расходные ордера по кассе ЗАО «Хлеб» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собранные в 8 папок, выданные на ответственное хранение представителю ЗАО «Хлеб».

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ г., / Том 2 л.д. 63-66 /, видно, что признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: 1. документы учета финансово - хозяйственной деятельности а именно: папки учета первичной отгрузки товара и отчеты экспедитора ЗАО «Хлеб»: за январь 2012 года в количестве 31 папки; за февраль 2012 года в количестве 29 папок; за март 2012 года в количестве 31 папки; за апрель 2012 года в количестве 30 папок; за май 2012 года в количестве 31 папки; за июнь 2012 года в количестве 31 папки; за июль 2012 года в количестве 31 папки; за август 2012 года в количестве 31 папки; отчеты об операциях по счету ЗАО «Хлеб» и платежные поручения к ним: за январь 2012 года в 1 папке; за февраль 2012 года в 2 папках; за март 2012 года в 3 папках; за апрель 2012 года в 1 папке; за май 2012 года в 2 папках; за июнь 2012 года в 2 папках; за июль 2012 года в 2 папках; за август 2012 года в 2 папках; отчеты кассира и приходно - расходные ордера по кассе ЗАО «Хлеб» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собранные в 8 папок; оборотно - сальдовые ведомости ЗАО «Хлеб» по счету 62: за февраль 2012 года, на 6 листах; за март 2012 года, на 6 листах; за ДД.ММ.ГГГГ, на 6 листах; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 6 листах; за май 2012 года, на 6 листах; за июнь 2012 года, на 6 листах; за июль 2012 года, на 6 листах; за август 2012 года, на 6 листах; анализ счёта 62 за январь 2012 года по контрагентам - на 22 листах; отчёт о продажах за январь 2012 года по контрагентам и номенклатуре продукции - на 18 листах; отчёт о возвратах за январь 2012 года по контрагентам и номенклатуре продукции на - на 5 листах; анализ счёта 62 за февраль 2012 года по контрагентам - на 23 листах; отчёт о продажах за февраль 2012 года по контрагентам и номенклатуре продукции - на 17 листах; отчёт о возвратах за февраль 2012 года по контрагентам и номенклатуре продукции на - на 5 листах; анализ счёта 62 за март 2012 года по контрагентам - на 22 листах; отчёт о продажах за март 2012 года по контрагентам и номенклатуре продукции - на 19 листах; отчёт о возвратах за март 2012 года по контрагентам и номенклатуре продукции - на 15 листах; анализ счёта 62 за апрель 2012 года по контрагентам - на 26 листах; отчёт о продажах за апрель 2012 года по контрагентам и номенклатуре продукции - на 20 листах; отчёт о возвратах за апрель 2012 года По контрагентам и номенклатуре продукции на - на 5 листах; анализ счёта 62 за май 2012 года По контрагентам - на 22 листах; отчёт о продажах за май 2012 года по контрагентам и Номенклатуре продукции - на 20 листах; отчёт о возвратах за май 2012 года по контрагентам и Номенклатуре продукции на - на 4 листах; анализ счёта 62 за июнь 2012 года по контрагентам - на 23 листах; отчёт о продажах за июнь 2012 года по контрагентам и номенклатуре продукции - на 23 листах; отчёт о возвратах за июнь 2012 года по контрагентам и номенклатуре продукции на - на 5 листах; анализ счёта 62 за июль 2012 года по контрагентам - на 23 листах; отчёт о продажах за июль 2012 года по контрагентам и номенклатуре продукции - на 20 листах; отчёт о возвратах за июль 2012 года по контрагентам и номенклатуре продукции на – на 5 листах; Анализ счёта 62 за август 2012 года по контрагентам - на 23 листах; отчёт о продажах за август 2012 года по контрагентам и номенклатуре продукции - на 19 листах; отчёт о возвратах за август 2012 года по контрагентам и номенклатуре продукции на - на 4 листах. Данные вещественные доказательства выданы на ответственное хранение представителю ЗАО «Хлеб». 2. Документы учета финансово - хозяйственной деятельности, а именно: папки учета первичной отгрузки товара и отчеты экспедитора ЗАО «Хлеб»: за январь 2012 года в количестве 31 папки; за февраль 2012 года в количестве 29 папок; за март 2012 года в количестве 31 папки; за апрель 2012 года в количестве 30 папок; за май 2012 года в количестве 31 папки; за июнь 2012 года в количестве 31 папки; за июль 2012 года в количестве 31 папки; за август 2012 года в количестве 31 папки; отчеты об операциях по счету ЗАО «Хлеб» и платежные поручения к ним: за январь 2012 года в 1 папке; за февраль 2012 года в 2 папках; за март 2012 года в 3 папках; за апрель 2012 года в 1 папке; за май 2012 года в 2 папках; за июнь 2012 года в 2 папках; за июль 2012 года в 2 папках; за август 2012 года в 2 папках; отчеты кассира и приходно - расходные ордера по кассе ЗАО «Хлеб» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собранные в 8 папок, выдать на ответственное хранение представителю ЗАО «Хлеб». 3. Оборотно - сальдовые ведомости ЗАО «Хлеб» по счету 62: за январь 2012 года, на 6 листах; за февраль 2012 года, на 6 листах; за март 2012 года, на 6 листах; за ДД.ММ.ГГГГ, на 6 листах; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 6 листах; за май 2012 года, на 6 листах; за июнь 2012 года, на 6 листах; за июль 2012 года, на 6 листах; за август 2012 года, на 6 листах; анализ счёта 62 за январь 2012 года по контрагентам - на 22 листах; отчёт о продажах за январь 2012 года по контрагентам и номенклатуре продукции - на 18 листах; отчёт о возвратах за январь 2012 года по контрагентам и номенклатуре продукции на - на 5 листах; анализ счёта 62 за февраль 2012 года по контрагентам - на 23 листах; отчёт о продажах за февраль 2012 года по контрагентам и номенклатуре продукции - на 17 листах; отчёт о возвратах за февраль 2012 года по контрагентам и номенклатуре продукции на - на 5 листах; анализ счёта 62 за март 2012 года по контрагентам - на 22 листах; отчёт о продажах за март 2012 года по контрагентам и номенклатуре продукции - на 19 листах; отчёт о возвратах за март 2012 года по контрагентам и номенклатуре продукции - на 15 листах; анализ счёта 62 за апрель 2012 года по контрагентам - на 26 листах; отчёт о продажах за апрель 2012 года по контрагентам и номенклатуре продукции - на 20 листах; отчёт о возвратах за апрель 2012 года по контрагентам и номенклатуре продукции на - на 5 листах; анализ счёта 62 за май 2012 года по контрагентам - на 22 листах; отчёт о продажах за май 2012 года по контрагентам и номенклатуре продукции - на 20 листах; отчёт о возвратах за май 2012 года по контрагентам и номенклатуре продукции на - на 4 листах; анализ счёта 62 за июнь 2012 года по контрагентам - на 23 листах; отчёт о продажах за июнь 2012 года по контрагентам и номенклатуре продукции - на 23 листах; отчёт о возвратах за июнь 2012 года по контрагентам и номенклатуре продукции на - на 5 листах; анализ счёта 62 за июль 2012 года по контрагентам - на 23 листах; отчёт о продажах за июль 2012 года по контрагентам и номенклатуре продукции - на 20 листах; отчёт о возвратах за июль 2012 года по контрагентам и номенклатуре продукции на – на 5 листах; Анализ счёта 62 за август 2012 года по контрагентам - на 23 листах; отчёт о продажах за август 2012 года по контрагентам и номенклатуре продукции - на 19 листах; отчёт о возвратах за август 2012 года по контрагентам и номенклатуре продукции на - на 4 листах; которые постановлено хранить при материалах уголовного дела.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, /Том 2 л.д. 41-60/, видно, что сумма дохода в виде денежных средств, поступивших в кассу и на расчетный счет ЗАО «Хлеб», без вычета расходов, полученного ЗАО «Хлеб» при осуществлении предпринимательской деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании документов учета финансово – хозяйственной деятельности организации, составляет 43286871 рубль 59 копеек.

Из анализа счета 62, отчетов о продаже, оборотно-сальдовых ведомостей по счету 62 ЗАО «Хлеб» /Том 3 л.д. 1-233/, /Том 4 л.д. 1-200/, усматриваются счета, кор. счета, дебет, кредит, отчет о продажах, возвратах, сальдо на начало периода, обороты за периоды, сальдо на конец периода.

В соответствии с ч.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из предъявленного обвинения видно, что в вину Корниенко В.Д. ставится не производство и продажа «Молодежного батона» и «Донского хлеба», а нарушение последней п. 12 ч.1 ст. 12 Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» при эксплуатации системы газопровода и газораспределения, а также газовых печей «ХПП-30» и «Г4-ПХЗС-25» для производства хлебобулочных изделий - «Молодежного батона» и «Донского хлеба». Согласно же п. п. 3.1 и 3.3 Уставу ЗАО «Хлеб» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральными законами, общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии), и целью общества является извлечение прибыли, вследствие чего суд не может согласиться с доводами подсудимой о том, что она не виновна и не совершала экономического преступления.

При этом суд учитывает, что из анализа доказательств следует, что эксплуатация газового оборудования принадлежащего ЗАО «Хлеб» имущества, являлась неотъемлемой частью процесса по производству хлебобулочных изделий, без которого ЗАО «Хлеб» не смогло бы осуществлять уставную деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.

По смыслу ст. 171 УК РФ под незаконным предпринимательством признается предпринимательская деятельность, осуществляемая без специального разрешения в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно. При этом суд исходит из того, что отдельные виды деятельности, перечень которых определяется Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», могут осуществляться только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с требованиями ст. ст. 2 и 12 Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов, которая связана с осуществлением юридическими лицами отдельных видов деятельности, подлежит лицензированию в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровья гражданам, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства.

Анализ вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что основным видом деятельности ЗАО «Хлеб» является производство хлебобулочных изделий «Молодежного батона» и «Донского хлеба» с использования газовых печей «ХПП-30» и «Г4-ПХЗС-25», на эксплуатацию которых требуется лицензия.

С учетом изложенного суд не может согласиться с доводами стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ст. 171 ч 2 п. «б» УК РФ.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, квалифицирует содеянное Корниенко В.Д. по ст. 171 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку она совершила незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает:

личность виновной, положительную характеристику, состояние здоровья, пенсионный возраст, имеющиеся заболевания, что на учёте у нарколога и психиатра не состоит, совершение впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, что суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Оснований для изменения Корниенко В.Д.категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда не имеется.

Суд, обсудив вопрос о назначении наказания, пришел к выводу о назначении наказания Корниенко В.Д. в виде лишения свободы без реального отбывания наказания и без применения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества, и назначенное наказание окажет влияние на ее исправление и условия жизни семьи, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Корниенко Валентину Дмитриевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1год без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Корниенко Валентине Дмитриевне наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Корниенко В.Д. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять место жительства, один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации, в дни и часы, установленные этим органом.

В соответствии с постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии» п.1 Корниенко Валентину Дмитриевну освободить от назначенного по приговору суда наказания со снятием судимости.

Меру пресечения Корниенко В.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы учета финансово – хозяйственной деятельности, оборотно – сальдовые ведомости ЗАО «Хлеб» по счету 62, анализ счёта 62 по контрагентам, отчёты о продажах по контрагентам и номенклатуре продукции, отчёты о возвратах по контрагентам и номенклатуре продукции - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья : подпись В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА: судья____________________________

Приговор вступил в законную силу «18» февраля 2014 года

Судья __________________ секретарь ______________

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-7/2014 в Можайском городском суде.

Судья:________________________________