Решение по делу № А44-8280/2012 от 29.01.2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

                  Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород                                                                                  Дело № А44-8280/2012

29 января 2013 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29 января 2013 года, полный текст изготовлен 29 января 2013 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Будариной Е.В.,       

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ОГРН 1045300293411)

к арбитражному управляющему Алексееву Сергею Викторовичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – заместитель начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Сергеева Е.А.;

от ответчика – Алексеев С.В.

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Алексеева Сергея Викторовича (далее по тексту – Алексеев С.В., Арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Арбитражный управляющий заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения ответчика и представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования о привлечении арбитражного управляющего Алексеева С.В. к административной ответственности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 09.09.2011 по делу № А44-829/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс - авто» (далее по тексту – ООО «Альянс - авто», Общество, должник) было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алексеев С.В.

31 октября 2012 года должностным лицом Управления при непосредственном обнаружении (при ознакомлении с материалами дела № А44-829/2011) данных, указывающих на событие правонарушения, было возбуждено административное дело и проведено административное расследование.

В результате проверки деятельности Арбитражного управляющего выявлено, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, ответчик допустил следующие нарушения действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве):

1. не выполнил обязанность по соблюдению срока представления собранию кредиторов Общества отчетов конкурсного управляющего данной организации о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе;

2. не исполнил обязанность по соблюдению порядка распоряжения в ходе конкурсного производства денежными средствами ООО «Альянс - авто», поступившими в кассу данной организации;

3. не выполнил обязанность по соблюдению порядка подготовки отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника;

4. не исполнил обязанность по принятию мер по обеспечению сохранности имущества Общества;  

5. не выполнил обязанность по добросовестному и разумному в интересах кредиторов и Общества проведению конкурсного производства в отношении ООО «Альянс - авто», не выполнив поручение собрания кредиторов от 03.04.2012.  

Усмотрев в действиях Арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол от 30.11.2012 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Эпизод 1.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из указанной нормы Закона о банкротстве следует обязанность конкурсного управляющего проводить собрания кредиторов. Целью соответствующей обязанности является контроль собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.    

Как видно из материалов дела, в соответствии с протоколом первого собрания кредиторов Общества от 02.09.2011 и протоколом собрания кредиторов от 21.12.2011 собранием кредиторов должника 02.09.2011 и 21.12.2011 не принималось решение об установлении иной периодичности проведения собрания кредиторов Общества.

Однако как следует из протокола собрания кредиторов должника от 03.04.2012,протокола собрания кредиторов от 01.08.2012,конкурсный управляющий Алексеев С.В. провел собрания кредиторов только 03.04.2012 и 01.08.2012, на которых рассматривались отчеты конкурсного управляющего Общества, то есть с нарушением установленной Законом о банкротстве периодичности представления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации (то есть позднее предельных дат проведения собраний кредиторов).

Возражения, приведенные Арбитражным управляющим в своем отзыве по данному эпизоду, не опровергают доводы административного органа.

Учитывая изложенное, суд считает, что Алексеев С.В. не выполнил обязанность по соблюдению срока представления собранию кредиторов Общества отчетов конкурсного управляющего данной организации о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, чем нарушил абзац 3 пункта 1 статьи 12, абзац 10 пункта 2, пункт 4 статьи 20.3, абзац 12 пункта 2 статьи 129, пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Эпизод 2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего зачислять на основной счет должника денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, а также с него осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника. Требования пунктов 1 и 2 статьи 133 Закона о банкротстве являются дополнительным механизмом контроля деятельности конкурсного управляющего.

Однако, как следует из материалов дела, в нарушение статьи 133 Закона о банкротстве Арбитражный управляющий должника при наличии действующего расчетного счета № 40702810743130107913 в Новгородском отделении № 8629 ОАО «Сбербанк России» осуществлял расчеты в процедуре конкурсного производства не посредством расчетного счета, а через кассу должника.

Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.07.2012, представленного Алексеевым С.В. на собрании кредиторов должника 01.08.2012, и из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.09.2012, представленного конкурсным управляющим Общества в Арбитражный суд Новгородской области 24.09.2012, видно, что в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» отражены операции через кассу должника по приходу в сумме 125 699,73 рубля.

Также из выписки по счету № 40702810743130107913 ООО «Альянс - авто» за период с 09.09.2011 по 31.12.2011, за период с 01.01.2012 по 30.08.2012 следует, что в нарушение требований статьи 133 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Общества денежные средства должника, поступавшие в кассу должника в ходе конкурсного производства, на основной расчетный счет не зачислялись, расходы осуществлялись, минуя расчетный счет должника.

Приведенные Арбитражным управляющим в своем отзыве доводы по данному эпизоду, не опровергают выводы Управления.

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в нарушение абзаца 10 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абзаца 12 пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве Арбитражный управляющий не выполнил обязанность по соблюдению порядка распоряжения в ходе конкурсного производства денежными средствами Общества, поступившими в кассу данной организации.

Эпизод 3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца.

Пунктами 3, 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее по тексту – Общие правила подготовки отчетов), определены требования, предъявляемые к отчетам арбитражного управляющего.

Информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной и достоверной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства.

В нарушение указанных выше положений Общих правил подготовки отчетов, а также Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08. 2003 № 195 (далее по тексту – Типовая форма), отчет конкурсного управляющего Алексеева С.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.07.2012 содержит ряд нарушений, а именно: в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» в строке № 2 в графе № 4 «Орган (организация, рассмотревший жалобу и (или) принявший решение», в графе № 5 «Дата рассмотрения жалобы», в графе № 6 «№ документа по итогам рассмотрения жалобы (протокол, определение)» неверно указаны сведения об органе, рассмотревшем жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Новгородской области и (или) принявший решение, о дате рассмотрения жалобы и номере документа по итогам рассмотрения жалобы, (протокол, определение). Органом рассматривающим жалобу являлось Управление, а не Арбитражный суд Новгородской области, как это указано Арбитражным управляющим.

В нарушение пункта 3 Общих правил подготовки отчетов и Типовой формы в отчете конкурсного управляющего Общества Алексеева С.В. об использовании денежных средств должника от 01.07.2012 отражены неполные и недостоверные сведения.

Таким образом, суд считает, что Алексеев С.В. не выполнил обязанность по соблюдению порядка подготовки отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчетов конкурсного  управляющего об использовании денежных средств должника, чем нарушил абзац 10 пункта 2 и пункта 4 статьи 20.3, абзац 12 пункта 2 статьи 129, пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункты 3 и 4 Общих правил подготовки отчетов и Типовых форм.

Арбитражный суд считает несостоятельным довод Управления о том, что отсутствие в разделе «Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей» строки «Срок конкурсного производства продлён до (на) ______», а также указание в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов»  в таблице строк 3.4 «Пени и штрафы» и «Всего» непредусмотренные Типовой формой, нарушило Общие правила подготовки отчетов.

Из материалов дела усматривается, что в отчете конкурсного управляющего Алексеева С.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.07.2012 в разделе «Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей» отражена информация о продлении срока конкурсного производства по делу о банкротстве ООО «Альянс - авто».

Кроме того, суд полагает, что наличие в отчете дополнительной информации, позволяющей раскрыть размер требований кредиторов, не может быть признано нарушением требований законодательства о настоятельности (банкростве).

Эпизод 4.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Как следует из отчета конкурсного управляющего Общества Алексеева С.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.07.2012 инвентаризация имущества должника проведена 23.09.2011.

Согласно инвентаризационным описям товарно-материальных ценностей № 1 и 2 ООО «Альянс-авто» от 23.09.2011 было выявлено имущество, принадлежащее Обществу: 83 единицы товарно-материальных ценностей; единицы техники, балансовой стоимостью 713 777,58 рублей. Остаточная стоимость имущества, составляет 285 076,74 руб.

На основании протоколов осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 24.01.2012 и от 23.08.2012, составленными должностными лицами Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Новгородской области, Управление сделало вывод о том, что Арбитражный управляющий какие-либо меры по обеспечению сохранности имущества должника не предпринимал.

Однако, как видно из материалов дела, и не оспаривается сторонами, часть имущества должника была передана во временное владение и пользование другому лицу по договорам аренды в июле 2011 года, другая часть имущества была передана организации – ООО «Старорусмежавто» на хранение. Соответственно, из материалов дела не усматривается бездействие конкурсного управляющего Алексеева С.В.

Также следует отметить, что арбитражный суд не принимает в качестве доказательств протоколы осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 24.01.2012 и от 23.08.2012, поскольку они не соответствую требованиям статьи 27.8 КоАП РФ. При этом административный орган не воспользовался предоставленными законом правами по осмотру принадлежащих Обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также другими мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений Арбитражным управляющим абзаца 10 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Эпизод 5.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно протоколу собрания кредиторов Общества от 03.04.2012, решением собрания кредиторов должника от 03.04.2012 на конкурсного управляющего ООО «Альянс - авто» Алексеева С.В. была возложена обязанность о представлении к следующему собранию кредиторов аналитической справки, обосновывающей возможность погашения реестра требований и текущих расходов должника за счет имущества, включенного в конкурсную массу.

Поскольку данное поручение собрания кредиторов Общества конкурсным управляющим должника Алексеевым С.В. по состоянию на 30.08.2012 исполнено не было, Управление посчитало нарушенным требования абзаца 10 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абзаца 12 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Из материалов дела видно, что на собрании кредиторов, состоявшемся 01.08.2012, Алексеев С.В. пояснил присутствовавшим на собрании лицам по вопросу о возможности погашения реестра требований кредиторов и текущих расходов.

Обязательное представление каких – либо дополнительных отчетов (аналитических справок) собранию кредиторов законодательством о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено. Следовательно, по данному эпизоду суд не усматривает нарушений Алексеевым С.В. норм Закона о банкротстве.

Алексеев С.В. привлекается к ответственности за нарушения закона, допущенные в период конкурсного производства, и является арбитражным управляющим, поэтому может быть субъектом указанного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, сроки привлечения к административной ответственности  арбитражного управляющего Алексеева С.В. не истекли.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Арбитражный суд считает, что ответчик имел возможность для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) требований и норм, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению (по эпизодам 1, 2, 3), то есть вина в его действиях имеется, материалами дела доказана.

Противоправные действия ответчика (по 1, 2 и 3 эпизодам) правильно квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Нормы процессуального закона при оформлении протокола об административном правонарушении и подаче заявления в арбитражный суд соблюдены.

В силу статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа решением Арбитражного суда Новгородской области от 09.06.2012 по делу № А44-4274/2012, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При назначении ответчику административного наказания арбитражный суд учитывает в качестве отягчающих ответственность обстоятельств повторное совершение однородного административного правонарушения и считает возможным назначить ему наказание в пределах размера санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в части штрафа), при этом суд полагает целесообразным не применять в качестве вида наказания дисквалификацию.

Руководствуясь статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь арбитражного управляющего Алексеева Сергея Викторовича, 12.11.1958 года рождения, место рождения: пос. Куженкино Бологовского района Калининской области, проживающего по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт – Петербургская, д. 10, кв. 45, зарегистрированного в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 19.12.2002 за № 110, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

2. Предложить арбитражному управляющему Алексееву Сергею Викторовичу добровольно уплатить сумму штрафа в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу на расчетный счет 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области, ИНН 5321100694, БИК 044959001, ОКАТО 49401000000, КПП 532101001, КБК 32111690040046000140, получатель УФК по Новгородской области (Управление Росреестра по Новгородской области), назначение платежа: штраф за административное правонарушение.

Платежный документ направить в Арбитражный суд Новгородской области.

3. В случае отсутствия документа, подтверждающего добровольную уплату штрафа, по истечении тридцати дней с момента вступления решения в законную силу, принудительное взыскание осуществляется на основании настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный
суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                           А.Н. Кузема