Решение по делу № 2-12/2016 (2-2447/2015;) ~ М-831/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-12\16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            24 февраля 2016 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи         Калининой М.В.,

       при секретаре                    Чеботаревой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Москоммерцбанк» к Силову В.Ю. и Миненковой О.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Москоммерцбанк» (далее, Банк), обратилось в суд с иском к Силову В.Ю. и Силовой О.Т о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Силова О.Т. скончалась (л.д.166). Согласно материалам наследственного дела, наследниками Силовой О.Т. являются ее супруг Силов В.Ю. и дочь Миненкова О.В. Наследственное имущество представляет собой <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес>, кадастровая стоимость доли <данные изъяты>, и <данные изъяты> доля вкладов, в сумме <данные изъяты>.

Судом совершено правопреемство, ответчик Силова О.Т. заменена ее правопреемниками Силовым В.Ю. и Миненковой О.В..

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Москоммерцбанк», правопреемником которого является Банк, заключил с Силовыми В.Ю. и О.Т. кредитный договор      № и предоставил им кредит, в размере <данные изъяты>, под 12,5 % годовых, на 242 месяца для капитального ремонта квартиры <адрес> (далее, Договор).

    П.5.2 Договора установлено, что при нарушении срока возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщики обязаны уплатить Банку пени, в размере <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки.

П.4.4.1 Договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и суммы пеней при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 15 календарных дней; про допущении просрочек в исполнении обязательств по внесении ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Размер ежемесячного аннуитетного платежа был определен в <данные изъяты> (л.д.14 – 19).

Обеспечением указанного выше кредитного обязательства являлась ипотека <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Силовым В.Ю. был заключен Договор ипотеки № (л.д.20 – 24).

В обеспечение обязательств ответчика была выдана закладная. Денежная оценка предмета ипотеки составила <данные изъяты> (л.д.25 - 29).

    Право собственности на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Силовым В.Ю. (л.д.171).

    Согласно выписке по лицевому счету, Силовым В.Ю. и О.Т. кредитные средства были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64 - 104).

Согласно указанной выписке, в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ заемщики неоднократно допускали нарушение условий погашения кредитной задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ таковая не погашается.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита, предупредил о намерении подать в суд иск о расторжении договора, возможности обращения взыскания на заложенное имущество (л.д.11, 12).

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредиту составляет <данные изъяты>; по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>; пени <данные изъяты>.

Банк оценил заложенное жилое помещение, получив отчет об его стоимости в <данные изъяты>, что соответствует <данные изъяты> (л.д.105 – 149). За получение отчета в ООО «Эксперт Оценка» было уплачено <данные изъяты> (л.д.10).

    Истец после уточнения исковых требований просит взыскать с его пользу с ответчиков кредитную задолженность, в размере <данные изъяты>; расходы на получение отчета о стоимости заложенного имущества в <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор; обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>, принадлежащую Силову В.Ю., путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке установленным законодательство РФ об исполнительном производстве, определив начальную продажную цену, в размере <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день совершения платежа.

Представитель истца Михайлова Д.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчики Силов В.Ю. и Миненкова О.В. о судебном заседании извещены, в суд не явились, уважительных причин к неявке не представили, своего представителя в суд не направили.

    Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства заключения кредитного договора, договора ипотеки, их условия, получение кредита в полном объеме сторонами по настоящему гражданскому делу.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях, однако в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте и в условных единицах. В этих случаях подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа.

Согласно п.3 ст.317 ГК РФ, использование иностранной валюты, а также платежных документов при осуществлении расчетов на территории РФ по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу п.1 ч.3 ст.9 ФЗ РФ от 10.12.03 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Проверив расчет исковых требований истца, соотнеся его к показателями выписки по лицевому счету, суд находит таковой арифметически верным. Доказательств того, что задолженность по кредитному договору погашена или имеет место в меньшем размере ответной стороной не предоставлено.

Ранее ответчик Силов В.Ю. выражал намерение о заключении с истцом мирового соглашения, однако, пояснения представителя истца свидетельствуют, что таковое обращение не состоялось.

При таких обстоятельствах, исковые требования, в части взыскания кредитной задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. <данные изъяты>, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца, солидарно.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела скончалась ответчик Силова О.Т., ее наследниками, согласно материалам наследственного дела, являются ответчик супруг Силов В.Ю. и дочь Миненкова О.В., последняя была привлечена к участию в деле, в качестве соответчика.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таковыми наследниками и являются Силов В.Ю. и Миненкова О.В..

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственное имущество представляет собой <адрес> – <данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности супругов Силовых О.Т. и В.Ю. и <данные изъяты> доли вкладов, в сумме <данные изъяты>.

Оценка <адрес> была произведена истцом, составляет <данные изъяты>. Указанная оценка имущества ответчиками не оспаривалась. Соответственно, ответчиком Миненковой О.В. унаследуется <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что оценивается в <данные изъяты>. Так же Миненкова О.В. унаследует <данные изъяты> долю от суммы вкладов, открытых на имя Силовой О.Т., что составляет <данные изъяты>.

Таким образом, при солидарном взыскании кредитной задолженности с ответчиков в пользу истца, ответственность ответчика Миненковой О.В. подлежит ограничению в пределах стоимости принятого ей наследственного имущества: <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ РФ от 16.07.98 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее, Закона), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ст.350 ГК РФ, ч.1 ст.56 Закона РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, требования Банка об обращении взыскания на предмет ипотеки так же обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценка заложенного имущества была произведена истцом. Заключение представлено суду, ответчиками никогда не оспаривалось. Заключение полно и всесторонне, дано компетентным специалистом, сомнений в незаинтересованности которого в исходе настоящего гражданского дела не имеется.

    При таких обстоятельствах, начальная продажная цена устанавливается судом в <данные изъяты>.

    Рассматривая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

    В соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Указанное требование было направлено истцом ответчика.

Основанию к расторжению кредитного договора имеются. Таковой был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ систематически допускали нарушения правил погашения кредитной задолженности, а с ДД.ММ.ГГГГ затем прекратили погашать задолженность, в виду чего Банк не получает проценты за пользование кредитными средствами. Указанное суд находит существенным нарушением договора, что позволяет суду принять решение об его расторжении.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, требования истца о взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины также подлежат удовлетворению поскольку подтверждены (л.д.7, 8, 9), в его пользу надлежит с ответчиков взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере по <данные изъяты>, с каждого.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на получение отчета по оценке заложенной квартиры, в размере <данные изъяты>. Указанные расходы подтверждены, подлежат взысканию с ответчиков, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, по <данные изъяты>, с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Москоммерцбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Силова В.Ю. и Миненковой О.В. в пользу АО КБ «Москоммерцбанк», солидарно, кредитную задолженность, в размере <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа, ограничить предел материальной ответственности Миненковой О.В. <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа и <данные изъяты>.

Взыскать с Силова В.Ю. и Миненковой О.В. в пользу АО КБ «Москоммерцбанк» расходы на получение отчета, в размере по <данные изъяты>, с каждого; расходы по уплате государственной пошлины, в размере по <данные изъяты>, с каждого

Для погашения кредитной задолженности, в размере <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа, обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную на № этаже, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке установленным законодательство РФ об исполнительном производстве, определив начальную продажную цену, в размере <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятие его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.02.16.

Судья:                                                                  М.В.Калинина