Решение по делу № 13-266/2017 от 05.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2017 года                                                             город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Корниенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Коноваловой Е.В. о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Коноваловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Коноваловой Е.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 810 рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 196 рублей 21 копейка.

Коновалова Е.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что исполнение решения суда единовременно для нее затруднительно из-за большой финансовой нагрузки, в связи с чем полагает возможным и отвечающим интересам сторон исполнение решения суда в рассрочку по частям в соответствии с графиком ежемесячных платежей по 6 000 рублей в течение 36 месяцев 22 числа каждого месяца, поскольку у нее еще имеется ипотечный кредит, кредитные обязательства в других банках, обязательства по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, возможности выплатить всю сумму сразу нет.

Заявитель Коновалова Е.В. в судебном заседании поддержала заявление о рассрочке исполнения решения суда и просила его удовлетворить в полном объеме, поскольку в связи со сложившимся трудным материальным положением возможности выплатить всю сумму у нее не имеется.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Восточный экспресс банк» по доверенности Петрова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленном ходатайстве просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. В письменных возражениях просила отказать в предоставлении рассрочки исполнения решения суда. В обоснование указала, что предложенный Коноваловой Е.В. график гашения кредитной задолженности с ежемесячным взносом в 6 000 руб. практически совпадает с условиями договора кредитования, где ежемесячный платеж составляет 5 578 руб. Полагала, что правовых оснований для удовлетворения заявления о рассрочке ответчиком не представлено. Заявляя о рассрочке исполнения решения суда на предложенных условиях, последняя хочет продолжить выплачивать задолженность по договору кредитования, но уже за пределами таких условий, как начисление процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 203 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть вопрос о рассрочке исполнения решения суда в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает аналогичное право вышеуказанных лиц на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как предусмотрено ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации ( ч.2 ст.13 ГПК РФ).

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом ( ч.3 ст.13 ГПК РФ).

Эти требования корреспондируются со ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившего обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто на неопределенный срок.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворены.

В обосновании своего заявления должник ссылается на затруднительное материальное положение, наличие у него кредитных обязательств в иных кредитных организациях, необходимость оплаты коммунальных услуг.

Согласно материалам дела и заявлению Коноваловой Е.В. следует, что она является пенсионером, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из УПФР в г.Туле Тульской области. Согласно данной справке Коновалова Е.В. получает пенсию по старости в размере <данные изъяты> в месяц. Исходя из справки 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Е.В. работает в <данные изъяты> и имеет среднемесячный доход в размере <данные изъяты>. В собственности у Коноваловой Е.В. имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой она проживает, иного имущества не имеется. Согласно справке о составе семьи совместно с последней в вышеуказанной квартире в качестве нанимателя у собственника зарегистрирован ФИО1 Также из материалов дела усматривается, что у Коноваловой Е.В. имеются кредитные обязательства перед <данные изъяты> в размере 406 163 руб. 85 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> в размере 51 107 руб. 17 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Сведений об отсутствии у должника иных источников дохода, ликвидного движимого имущества, на которое в рамках исполнительного производства возможно обратить взыскание, суду не представлено. Как следует из пояснений заявителя в настоящее время она имеет возможность выплачивать задолженность в сумме 6 000 рублей.

Эффективность и авторитет судебного решения подтверждается своевременным исполнением, поэтому рассрочка его исполнения может быть предоставлена лишь в исключительных случаях.

На основании изложенного, учитывая мнение взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» возражавшего против предоставления рассрочки, а также, что Коновалова Е.В. как следует из заявления не имеет возможности выплачивать более 6 000 рублей в месяц, размер ее задолженности, а также период, в течение которого судебное решение останется неисполненным, имущественное положение должника, суд приходит к выводу, что обстоятельства, приведенные Коноваловой Е.В., в обоснование рассматриваемого заявления не свидетельствуют о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда без несоразмерного нарушения прав и законных интересов взыскателя. Одновременно из справки, представленной ОСП <данные изъяты> района г.Тулы УФССП России по Тульской области следует, что исполнительное производство в отношении Коноваловой Е.В. не возбуждалось.

     При таких обстоятельствах предоставление рассрочки приведет к нарушению прав ПАО «Восточный экспресс банк», как взыскателя, поскольку срок восстановления прав последних в случае удовлетворения заявления составит более двух лет, что противоречит целям правосудия и исполнительного производства. При этом, факт невозможности единовременно погасить задолженность, наличие иных кредитных обязательств, необходимость оплаты коммунальных услуг, не являются безусловными основаниями к рассрочке исполнения решения суда. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление заявления должника о рассрочке исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 434, 224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления Коноваловой Е.В. о рассрочке исполнения решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Председательствующий