Решение по делу № 2-1014/2015 от 26.03.2015

Дело N 2-1014/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 5 мая 2015 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

с участием заявителя Васильева Д.А., представителя заявителя Блохина Л.Л., начальника ПрОСП г. Твери Поздняковой Т.М., СПИ Литягиной Т.А.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васильева Д.А. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Д.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области Литягиной Т.А. выражающегося в невыполнении постановления от 24.02.2015 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника.

В обоснование обращения заявителем указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на его счете, вынесенное в связи с объединением двух исполнительных производств в сводное с общей суммой взыскания 165 475,70 рублей и, в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», в тот же день передал его под роспись в Сбербанк ЦСКО «Ладья» для исполнения, что означало возврат судебным приставом-исполнителем удержанных денежных средств в сумме 7 897,60 рублей на счет должника. Однако указанное постановление до сих пор не исполнено. Действия судебного пристава-исполнителя существенно нарушают требования закона, а также гарантированные законом права и имущественные интересы заявителя.

Он же обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области Литягиной Т.А. от 12.03.2015 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Определением суда от 21 апреля 2015 гражданские дела по заявлениям Васильева Д.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области.

Определением суда от 5 мая 2015 года гражданское дело по заявлению Васильева Д.А. в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя Литягиной Т.А. от 12.03.2015 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника производством прекращено, в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

В судебном заседании Васильев Д.А. поддержал заявленные требования в оставшейся части по приведённым основаниям.

Представитель УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия с направлением копии решения суда. В удовлетворении заявленных требований Васильеву Д.А. просит отказать.

Взыскатель Любезникова-Никольская Е.А. и представитель взыскателя ООО «Центр Экспертизы», извещённые о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились без указания причин.

Согласно ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 246 ГПК дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 257 ГПК неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

С учётом вышеприведенных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судебного пристава-исполнителя Литягину Т.А., начальника Пролетарского отдела СП г. Твери Позднякову Т.М., возражавших на удовлетворение заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. На основании ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ) условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 69 ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Пролетарский районный отдел судебных приставов города Твери УФССП по Тверской области поступил исполнительный лист Московского районного суда г. Твери по гражданскому делу № 2-47/2014 о взыскании с Васильева Д.А. в пользу ООО «Центр Экспертизы» 7 897,6 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гвоздаревой А.Н. от 29 октября 2014 года по поступившему исполнительному документу в отношении Васильева Д.А. возбуждено исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Литягиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете Сбербанка России, в размере требования исполнительного документа, что не противоречит требованиям закона.

Указанное постановление Васильевым Д.А. в установленном порядке не оспорено.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счёта должника взысканы денежные средства в сумме 7 897,6 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Литягиной Т.А. от 24.02.2015 меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника, отменены.

Согласно постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством № о взыскании с Васильева Д.А. в пользу Любезниковой-Никольской Е.А. денежных средств в размере 157 578,1 рублей, поступившие денежные средства распределены между взыскателями пропорционально размера взыскиваемой задолженности.

Нарушений требований закона и прав заявителя действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Литягиной Т.А. в судебном заседании не установлено.

Доводы Васильева Д.А. о не возврате ему взысканных денежных средств суд полагает несостоятельными, поскольку оснований к возврату суммы взысканной задолженности не имеется и такого указания постановление судебного пристава-исполнителя Литягиной Т.А. от 24.02.2015 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счёте должника, не содержит.

Ссылка заявителя в судебном заседании на то, что в Тверском отделении сберегательного банка обслуживается его зарплатный проект, также не может служить основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку, в соответствии со ст. 101 ФЗ заработная плата не относится к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Васильева Д.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области Литягиной Т.А. выражающегося в невыполнении постановления от 24.02.2015 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Баранов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 мая 2015 года.

Судья В.В.Баранов