Решение по делу № 2-2130/2019 ~ М-2171/2019 от 22.10.2019

№ 2-2130/2019 УИД 13RS0025-01-2019-003077-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 11 декабря 2019 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Е.С. Мамаевой,

с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Л.И. Рыженковой,

представителя истца – адвоката Емельянова Н.С., действующего на основании ордера №109 от 16.10.2019,

ответчика Зайкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титойкиной Таисии Владимировны к Зиминой Анне Александровне, Зайкиной Татьяне Владимировне, Наумовой Ульяне Юрьевне, Буренковой Ирине Ивановне, о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Титойкина Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Зиминой А.А., Зайкиной Т.В., Наумовой У.Ю., Буренковой И.И. указав, что 31 мая 2018 г. между Ильиной О.В. и Зиминой А.А. был заключен договор займа <...>, по условиям которого Зиминой А.А. переданы в долг денежные средства в сумме 420000 рублей сроком возврата до 31 мая 2019 г. Указанный договор займа был обеспечен поручительством Зайкиной Т.В., Наумовой У.Ю., Буренковой И.И., Титойкиной Т.В. Свои обязательства по возврату денежных средств Зимина А.А. не выполнила, в связи с чем, Ильина О.В. обратилась к Зиминой А.А., Зайкиной Т.В., Наумовой У.Ю., Буренковой И.И., Титойкиной Т.В. с иском о взыскании задолженности, процентов, неустойки по указанному договору займа. Ввиду фактического исполнения Титойкиной Т.В. исковых требований Ильиной О.В., определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 02 октября 2019 г. производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 323, 361, 363.1, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать солидарно с Зиминой А.А., Зайкиной Т.В., Наумовой У.Ю., Буренковой И.И. в пользу Титойкиной Т.В. денежные средства в размере 660000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 980 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 декабря 2019 г. производство по гражданскому делу по иску Титойкиной Т.В. к Зайкиной Т.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины прекращено, ввиду отказа истца от иска.

Истец Титойкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. Представила заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором просит взыскать солидарно с Зиминой А.А., Наумовой У.Ю., Буренковой И.И. в пользу Титойкиной Т.В. денежные средства в размере 492 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 980 рублей.

Представитель истца – адвокат Емельянов Н.С. действующий на основании ордера №109 от 16.10.2019, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Зимина А.А., Наумова У.Ю., Буренкова И.И. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, документов, либо возражений по спору не представили.

Согласно части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2018 г. между Ильиной О.В и Зиминой А.А. заключен договор о займе денег, по условиям которого, Зимина А.А. взяла в долг у Ильиной О.В. денежную средства в размере 420000 рублей сроком до 31 мая 2019 г. (л.д. 8).

Согласно договору поручительства <...> от 31 мая 2018 г. поручитель Зайкина Т.В. обязуется отвечать перед Заимодавцем за исполнение Заемщиком его обязательств по договору займа <...> от 31 мая 2018 г. (л.д.10),

Согласно договору поручительства <...> от 31 мая 2018 г. поручитель Наумова У.Ю. обязуется отвечать перед Заимодавцем за исполнение Заемщиком его обязательств по договору займа <...> от 31 мая 2018 г. (л.д.11),

Согласно договору поручительства <...> от 31 мая 2018 г. поручитель Буренкова И.И. обязуется отвечать перед Заимодавцем за исполнение Заемщиком его обязательств по договору займа <...> от 31 мая 2018 г. (л.д.12),

Согласно договору поручительства <...> от 06 июня 2018 г. поручитель Титойкина Т.В. обязуется отвечать перед Заимодавцем за исполнение Заемщиком его обязательств по договору займа <...> от 31 мая 2018 г. (л.д.13).

В виду неисполнения должником своих обязательств, кредитором Ильиной О.В. было подано исковое заявление в Октябрьский районы суд г. Саранска Республики Мордовия о взыскании с Зиминой А.А., Зайкиной Т.В., Наумовой У.Ю., Буренковой И.И., Титойкиной Т.В. суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

Согласно расписке от 30 сентября 2019 г. поручитель Титойкина Т.В. выполнила обязательства по договору займа <...> от 31 мая 2018г. перед Ильиной О.В. в полном объеме (л.д.14).

Согласно Определению Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 октября 2019 г. гражданское дело по иску Ильиной О.В. к Зиминой А.А., Зайкиной Т.В., Наумовой У.Ю., Буренковой И.И., Титойкиной Т.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов прекращено в виду отказа истца от иска.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Исходя из приведенных правовых норм, если основное обязательство обеспечено несколькими самостоятельными договорами поручительства, то каждый поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Из материалов дела следует, что истец Титойкина Т.В. являясь поручителем по договору займа <...>, единолично исполнила обязательства по указанному договору, заключенному между Ильиной О.В. и Зиминой А.А. (л.д.14).

Таким образом, к Титойкиной Т.В., исполнившей обязательство должника в полном объеме, перешли права требования, принадлежащие кредитору Ильиной О.В., к поручителям о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Предусмотренных статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения поручительств не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу приведенных выше положений закона Титойкина Т.В. имеет право регрессного требования к должнику Зиминой А.А., поручителям Наумовой У.Ю., Буренковой И.И., суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца сумму исполненного обязательства в размере 492500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Титойкиной Таисии Владимировны к Зиминой Анне Александровне, Наумовой Ульяне Юрьевне, Буренковой Ирине Ивановне о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зиминой Анны Александровны, Наумовой Ульяны Юрьевны, Буренковой Ирины Ивановны в пользу Титойкиной Таисии Владимировны денежные средства в порядке регресса в размере 492500 руб., судебные расходы в сумме 9980 руб., а всего 502480 (пятьсот две тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Мамаева Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2019

Судья Мамаева Е.С.