Решение по делу № 2-2163/2018 ~ М-2094/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-2163/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 24 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипицына Д. Н. к ООО «ДНС-Альтаир» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Шипицын Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «ДНС-Альтаир» о защите прав потребителя. В обоснование иска указав, что 29.08.2017 г. истец приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 7 Plus 128 Gb Red стоимостью 62 999 руб. На следующий день эксплуатации истец обнаружил в сотовом телефоне недостатки: аккумуляторная батарея слабая, долго заряжает, время работы при умеренном использовании не соответствует заявленному производителем, в смартфоне нет разъема TRRS (3.5 мм) под наушники, не подключаются беспроводные наушники, нет поддержки 2-й SIM-карты, производительность хуже заявленной производителем, часто не ловит мобильную связь даже в черте города, зависает, шумит и скрипит внутри, отсутствует возможность загружать файлы напрямую в память устройства, не срабатывает кнопка регулирования звука, при большой влажности самопроизвольно отключается и нестабильно работает, быстро нагревается, вибрация очень плохая, низкое качество динамика при воспроизведении музыки, режим работы с камерой самопроизвольно отключается, фотографии получаются размытыми, сенсорный экран некачественный, отсутствует функция быстрой зарядки, беспроводной зарядки, платное и дорогое дополнительное оборудование (аксессуары) и программное обеспечение, которое единственное возможно использовать. Приобретенный смартфон не включается. С 30.08.2017 г. по настоящее время ни в месте приобретения товара, ни в иных филиалах ответчика телефон отказываются принимать, утверждая, что вышеперечисленные недостатки не относятся к гарантийному случаю, неоднократные претензии истца остаются без рассмотрения. Вышеуказанные недостатки смартфона являются существенными, их устранять ответчик не намерен, действия ответчика в части отказа принимать телефон, отказа его ремонтировать и дальнейшее бездействие являются незаконными, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная за товар. В связи с разрешением настоящего спора истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 26 000 руб., почтовые расходы 187,24 руб., которые являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика. Действиями ответчика причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 20 000 руб. Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 62 999 руб., убытки 26 187,24 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Представитель истца Гашков В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ДНС-Альтаир» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац седьмой пункта 1 статьи 18 Закона).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В подпункте "а" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

29.08.2017 г. Шипицын Д.Н. приобрел в магазине ответчика по адресу: г. Киров, ул. Воровского, 77А сотовый телефон Apple iPhone 7 Plus 128 Gb Red стоимостью 62 999 руб.

Оплата товара истцом произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым и товарным чеком от 29.08.2017 г.

В процессе эксплуатации истец обнаружил в сотовом телефоне недостатки: аккумуляторная батарея слабая, долго заряжает, время работы при умеренном использовании не соответствует заявленному производителем, в смартфоне нет разъема TRRS (3.5 мм) под наушники, не подключаются беспроводные наушники, нет поддержки 2-й SIM-карты, производительность хуже заявленной производителем, часто не ловит мобильную связь даже в черте города, зависает, шумит и скрипит внутри, отсутствует возможность загружать файлы напрямую в память устройства, не срабатывает кнопка регулирования звука, при большой влажности самопроизвольно отключается и нестабильно работает, быстро нагревается, вибрация очень плохая, низкое качество динамика при воспроизведении музыки, режим работы с камерой самопроизвольно отключается, фотографии получаются размытыми, сенсорный экран некачественный, отсутствует функция быстрой зарядки, беспроводной зарядки.

В период с 30.08.2017 г. по 12.02.2018 г. имели место обращения истца по месту приобретения товара, а также в иные филиалы и подразделения ООО «ДНС-Альтаир» на территории г. Кирова, сотрудники ответчика отказались принимать приобретенный потребителем телефон со ссылкой на отсутствие недостатков, относящихся к гарантийному случаю.

13.09.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией, указав на неисправность товара, об отказе от исполнения договора купли-продажи смартфона и с просьбой о возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств, возмещения понесенных убытков и компенсации морального вреда.

Претензия направлена ответчику посредством почтовой связи, расходы на ее отправку составили 187,24 руб. Требования потребителя не удовлетворены.

26.09.2017 г. истец вновь обратился к ответчику с претензией, которая была вручена сотруднику продавца 04.10.2017 г. При подаче претензии истец передал приобретенный телефон вместе с зарядным устройством, наушниками и упаковкой, которые были получены сотрудником магазина ответчика С.Р.А., п. 3 приложения претензии содержит сведения о переданном товаре. Принятие претензии, в которой указаны приложения, означают ее принятие вместе с приложениями.

Претензия была принята представителем ответчика, однако требования потребителя не удовлетворены.

Исходя из приведенных выше правовых норм, учитывая, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи телефона, являющегося технически сложным товаром, в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных требований 62 999 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, требования истца о взыскании с ответчика о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер сложившихся между сторонами отношений, и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком допущены нарушения прав потребителя, с ООО «ДНС-Альтаир» в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть 32 499,50 руб.

Истцом заявлено о взыскании убытков за оказание досудебной юридической помощи, почтовых расходов.

Представлены документы: квитанции об оплате от 30.08.2017 г., за устную консультацию 2 000 руб., от 12.09.2017 г. за устную консультацию - 2 000 руб. и составление и подготовку к подаче претензионного письма 10 000 руб., от 25.09.2017 г. за устную консультацию - 2 000 руб. и составление и подготовку к подаче повторного претензионного письма 10 000 руб., квитанция от 13.09.2017 г. за почтовую отправку претензии в размере 187,24 руб., всего на сумму 26 187,24 руб.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, расходы, понесенные истцом в размере 26 187,24 руб., являются судебными.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате юридической помощи, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Определяя размер расходов на представителя по настоящему делу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, категорию и степень сложности спора, наличие достаточной и доступной практики по делам с аналогичным предметом спора, объем работы, проделанной представителем, и считает возможным определить сумму расходов по оплате услуг представителя в 7 000 руб.

Почтовые расходы истца в связи с данным спором (направление претензии) составили 187,24 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией, которые на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования «Город Киров» в размере 2 389,97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 62 999 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ 32 499,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 187,24 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 2 389,97 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.