Решение по делу № 2-8397/2018 ~ М-7988/2018 от 20.09.2018

                Дело № 2-8397/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года                                     г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                 Беляевой С.В.,

при секретаре                                         Маркович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Абрамовой Н. С. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

    Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд с иском в интересах Абрамовой Н.С., указав в обоснование заявленных требований, что 31 мая 2016 года между Абрамовой Н.С. и ООО «БЕТА» заключен договор купли-продажи товара № 6020 на приобретение набора средств косметических товарной марки «Loovir» общей стоимостью 69900 рублей. Цена товара с учетом скидки составила 49321 рубль. В целях оплаты по договору купли-продажи № 6020 от 31 мая 2016 года, между Абрамовой Н.С. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № 61753513913 на сумму 49321 рубль, на срок 24 месяца, под 36 % годовых. 20 июля 2017 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 принято заочное решение об удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах Абрамовой Н.С., к ООО «БЕТА», ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, принято решение: расторгнуть договор купли-продажи № 6020 от 31 мая 2016 года набора средств косметических т.м. «Loovir», заключенный между Абрамовой Н.С. и ООО «БЕТА», расторгнуть кредитный договор № 61753513913 от 31 мая 2016 года, заключенный между Абрамовой Н.С. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Апелляционным определением Благовещенского городского суда Амурской области от 30 ноября 2018 года заочное решение от 20 июля 2017 года отменено в части расторжения кредитного договора № 61753513913 от 31 мая 2016 года, заключенному между Абрамовой Н.С. и ООО КБ «Ренессанс Кредит», в остальной части заочное решение суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 29 августа 2017 года. Из условий кредитного договора № 61753513913 от 31 мая 2016 года следует, что кредит является целевым, заключен с целью оплаты товара, приобретаемого у предприятия торговли, сумма кредита в размере 49321 рубль соответствует цене товара по договору купли-продажи № 6020 от 31 мая 2016 года. 06 сентября 2017 года с целью исполнения решения суда Абрамовой Н.С. был возвращен товар в комплектации, передаваемой ранее по договору купли-продажи № 6020, о чем был составлен соответствующий акт. ООО «Бета» платежным поручением № 898 от 05 сентября 2017 года перечислило ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в сумме 50985 рублей 00 копеек с назначением платежа - оплата по кредитному договору № 61753513913 от 31 мая 2016 года за Абрамову Н.С.. 04 июня 2018 года в адрес ООО КБ «Ренессанс кредит» была направлена претензия о прекращении кредитного договора № 61753513913 от 31 мая 2016 года на основании полной оплаты задолженности по кредитному договору. Претензия была получена банком 14 июня 2018 года, однако, до настоящего времени ответа на обращение не поступило. Как указано в принятых по гражданскому делу № 2-1875/17 судебных актах, нарушение договора купли- продажи ООО «БЕТА», выразившееся в нарушении ч.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно: предоставление потребителю - Абрамовой Н.С. недостоверной информации о цене товара и условиях его приобретения, привело к тому, что договор купли- продажи № 60220 был расторгнут судом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» была возвращена сумма основного долга и подлежащие на день расторжения договора купли- продажи уплате проценты за пользование кредитом. При данных обстоятельствах считают, что кредитный договор от 31 мая 2016 года, заключенный между Абрамовой Н.С. и ООО КБ «Ренессанс Кредит», подлежит прекращению. Просит суд признать кредитный договор № 6175351391, заключенный между Абрамовой Н.С. и ООО КБ «Ренессанс кредит», прекращенным.

    В ходе рассмотрения дела представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске.

    Представитель истца, истец Абрамова Н.С., представитель ответчика, представитель третьего лица ООО «Бета» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Согласно письменному ходатайству в иске, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Позиция ответчика относительно заявленных истцом требований изложена в письменном отзыве на иск, из которого следует, что завершение кредитного договора № 61753513913 от 31 мая 2016 года возможно только после исполнения финансовых обязательств перед банком. На дату 04 июня 2018 года по кредитному договору была проведена только одна оплата 30 июня 2017 года в размере 2912 рублей 86 копеек, то есть, был внесен первый обязательный платеж, и был оформлен возврат денежных средств предприятием торговли в размере 50985 рублей. Однако, данной суммы, в соответствии со справкой о задолженности, было недостаточно для погашения полной задолженности, о чем было указано в ответе на претензию истца, также в данном ответе банк указал о готовности закрыть кредитный договор при условии обеспечения на счете по договору денежных средств в размере 23420 рублей 30 копеек. Таким образом, кредитный договор не был закрыт. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии с п. п. 1 и 3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

    Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1 и 3 ст.438 ГК РФ).

    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из материалов дела следует, что 31 мая 2016 года между Абрамовой Н.С. и ООО «БЕТА» заключен договор купли-продажи № 6020 косметической продукции «Loovir», стоимостью 49321 рубль.

    Также из материалов дела следует, что в целях оплаты указанного договора купли-продажи от 31 мая 2016 года, между Абрамовой Н.С. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 31 мая 2016 года был заключен кредитный договор № 61753513913 на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли в сумме 49321 рубль, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 36 % годовых, на срок 24 месяца, с ежемесячным погашением кредита в размере 2912 рублей 86 копеек.

    Заочным решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 20 июля 2017 года по гражданскому делу по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах Абрамовой Н.С., к обществу с ограниченной ответственностью «БЕТА», обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, расторгнут договор купли-продажи № 6020 от 31 мая 2016 года набора средств косметических т.м. «Loovir», заключенный между Абрамовой Н.С. и ООО «БЕТА», расторгнут кредитный договор № 61753513913 от 31 мая 2016 года, заключенный между Абрамовой Н.С. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

    Апелляционным определением Благовещенского городского суда Амурской области от 30 ноября 2018 года заочное решение от 20 июля 2017 года отменено в части расторжения кредитного договора № 61753513913 от 31 мая 2016 года, заключенного между Абрамовой Н.С. и ООО КБ «Ренессанс Кредит», в остальной части заочное решение суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 29 августа 2017 года.

    Как подтверждается платежным поручением № 898 от 05 сентября 2017 года, ООО «Бета» перечислило КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в сумме 50985 рублей в счет оплаты по кредитному договору № 61753513913 от 31 мая 2016 года за Абрамову Н.С.

    В соответствии с актом приема-передачи от 06 сентября 2017 года, во исполнение решения суда по гражданскому делу по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах Абрамовой Н.С., к ООО «БЕТА», ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, Абрамовой Н.С. был возвращен товар в комплектации, передаваемый ранее по договору купли-продажи № 6020.

    Ссылаясь на представленные доказательства, а также на факт расторжения договора купли-продажи от 31 мая 2016 года, истец просит признать кредитный договор № 61753513913 от 31 мая 2016 года, заключенный между Абрамовой Н.С. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), прекращенным.

    Рассматривая доводы истца, суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно положениям ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

    Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

    1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

    2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

    3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

    4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

    При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

    Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

    При этом обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых основывает свое требование истец, суд отказывает в удовлетворении иска.

    Исходя из содержания ст.451 ГК РФ, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также совокупность перечисленных в п. п. 1 - 4 ч.2 данной статьи условий.

    Судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что между банком и заемщиком Абрамовой Н.С. заключен кредитный договор № 61753513913 от 31 мая 2016 года о предоставлении денежных средств в кредит, в сумме 49321 рубля, с целью оплаты товара в торговой организации.

    Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), с использованием Интернет-Банка, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), по операциям с физическими лицами.

    Кредитный договор (Индивидуальные условия кредитного договора), график платежей по нему, подписаны самим истцом.

    Таким образом, данных о нарушении ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении кредитного договора в деле не имеется, на их наличие истец не ссылается, что, кроме того, установлено вступившим в законную силу решением суда.

    Кроме того, апелляционным определением Благовещенского городского суда Амурской области от 30 ноября 2018 года установлено, что изменение существенных обстоятельств, связанных с расторжением договора купли-продажи от 31 мая 2016 года и возврате товара, не влекут расторжения кредитного договора. В данном случае взаимосвязь кредитного договора и договора купли-продажи, отсутствует, поскольку банк не является стороной по договору купли-продажи и в кредитном договоре не предусмотрена ответственность банка за продавца, не предоставившего полную и достоверную информацию о товаре. Суд пришел к выводу, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

    Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В силу п.1 ст.809, п.2 ст.811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

    Из представленных представителем ответчика в материалы дела письменных доказательств судом усматривается, что денежные средства в размере 50985 рублей, поступившие от ООО «БЕТА» 05 сентября 2017, в счет погашения долга Абрамовой Н.С. по кредитному договору № 61753513913 от 31 мая 2016 года, не погасили в полном объеме задолженность по кредиту, образовавшуюся по состоянию на указанную дату.

    В соответствии с информацией, предоставленной представителем ответчика вместе с возражениями на исковое заявление, задолженность по кредитному договору № 61753513913 от 31 мая 2016 года по состоянию на 06 сентября 2017 года составляла 23420 рублей 30 копеек.

    Из материалов дела усматривается, что о наличии задолженности в указанном размере Абрамова Н.С. уведомлялась посредством направления 06 июля 2018 письменного ответа на направленную ею в адрес банка претензию о прекращении действия кредитного договора, направленную в банк 04 июня 2018 года.

    Как следует из представленной КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выписке по лицевому счету Абрамовой Н.С. за период с 31 мая 2016 года по 08 ноября 2018 года, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту поступил 05 сентября 2017 года, с этого времени, в нарушение условий кредитного договора, платежи в счет погашения задолженности прекратились, гашение кредитной задолженности не осуществляется.

    Согласно расчету задолженности по кредитному договору № 61753513913 от 31 мая 2016 года, по состоянию на 08 ноября 2018 года размер задолженности составляет 34118 рублей 64 копейки.

    Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

    Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора.

    В материалы дела доказательств отсутствия у Абрамовой Н.С. долга по кредитному договору, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

    Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела сумма задолженности Абрамовой Н.С. перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору № 61753513913 от 31 мая 2016 года составляет 34118 рублей 64 копейки.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания кредитного договора № 61753513913 от 31 мая 2016 года прекращенным, у суда не имеется, судом не установлено нарушения прав Абрамовой Н.С. при заключении кредитного договора, при этом, на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела, установлен факт наличия задолженности по кредитному договору.

    При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в отсутствие установленных законом условий к признанию кредитного договора прекращенным.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в удовлетворении исковых требований, предъявленных в интересах Абрамовой Н. С. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора № 61753513913 от 31 мая 2016 года прекращенным - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца через Благовещенский городской суд, срок исчисляя с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                         С.В. Беляева

решение изготовлено 11 февраля 2019 года