Решение по делу № 2-533/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-533/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 10 июня 2015 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В., с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) филиала ОАО «Сбербанк России» - Ставропольского отделения №к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) филиала ОАО «Сбербанк России» - Ставропольского отделения №обратилось в Благодарненский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГмежду Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту - Кредитор) и ФИО1 (далее по тексту - Заёмщиком) был заключен Кредитный договор №(именуемый далее по тексту «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого (п. 1.1), Кредитор обязался предоставить Заёмщику «Потребительский кредит» в сумме . на срок месяцев на цели личного потребления под % годовых, а Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора, погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячно равными долями. Однако погашение кредита Заёмщиком производится несвоевременно и не в полном объеме. Свои обязательства по уплате кредита и процентов Заёмщик не выполняет. В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.1, ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитором по Кредитному договору были исполнены обязательства в полном объеме, однако Заемщиком обязательства по Кредитному договору не исполнены. Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.5.2.3. Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору Кредитор имеет право требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, а так же предъявить аналогичные требования поручителям. В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов Заемщиком было оформлено следующее обеспечение. Поручительство физического лица: - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГрождения, место рождения: , место проживания: , что подтверждается договором поручительства №от ДД.ММ.ГГГГдалее именуемый - Договор поручительства). В соответствии с п.2.2. Договора поручительства ^: при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заёмщик отвечают перед Кредитором солидарно. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или нёнадаёжащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащйм исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п.2.3. Договора поручительства Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика и Поручителя были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность по Кредитному договору не погашена до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ составляет , в том числе: просроченный основной долг – ; просроченные проценты – ; неустойка – .

В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГв размере а так же затраты по уплате государственной пошлины в размере

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просили рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была надлежащим образом уведомлена. Уважительных причин своей неявки суду не предоставила. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) филиала ОАО «Сбербанк России» - Ставропольского отделения №удовлетворить по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены в копиях:

- паспорт серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки

- паспорт серии № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки

- кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГгода, согласно которому кредитор ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме рублей под % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик в соответствии с п. 4.1, 4.2 кредитного договора обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца. В соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору;

- договор поручительства №от ДД.ММ.ГГГГгода. Согласно п. 3.1 договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами. В соответствии с п. 2 Поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, и иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов на пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по Кредитному договору;

- расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГгода, согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет ;

- требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора №, №от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ОАО «Сбербанк России» предложило ФИО1 и ФИО2 досрочно возвратить долг в размере не позднее ДД.ММ.ГГГГгода;

- список внутренних почтовых отправлений №, №от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО1 направлялось письмо №.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму на срок . В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов было оформлено поручительство физического лица – ФИО2, что подтверждается Договором поручительства №от ДД.ММ.ГГГГгода. Ответчики ФИО1 и ФИО2 обязательства по данному кредитному договору исполняют ненадлежащим образом. В результате несвоевременных платежей по кредитному договору образовалась задолженность перед банком в общей сумме .

Доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при предоставлении им доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Поскольку доказательств несоразмерности неустойки ответчики не представили, суд приходит к выводу, что определенная ОАО «Сбербанк России» неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиками ФИО1 и ФИО2.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца указанную сумму задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также необходимым пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца уплаченную им согласно копии платежного поручения №от ДД.ММ.ГГГГсумму государственной пошлины – в равных долях, то есть по доли с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) филиала ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения №к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГзаключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки , и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки , в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГв размере

Взыскать в равных долях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки , и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2015 года

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина

копия верна: судья