Решение по делу № 2-2857/2011 ~ М-2480/2011 от 07.06.2011

Дело №2- 2857/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мариуца О.Г., при секретаре судебного заседания Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Уютное» к ФИО10 о сносе построек,

установил:

СНТ «Уютное» обратилось в суд с иском к Каштанову В.Н. о сносе построек.

В судебном заседании представитель СНТ «Уютное» по доверенности Искакбеков А.М. исковые требования поддержал и пояснил, что постановлением главы администрации Сергиево-Посадского района № от ДД.ММ.ГГГГ в коллективную совместную собственность членов СНТ «Уютное» было выделено <данные изъяты> га земель общего пользования в районе <адрес>. Право собственности на указанные земли подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что согласно плану организации и застройки СНТ «Уютное» участок № и автостоянка входят в состав земель общего пользования.

Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Каштанов В. Н. самовольно захватил часть автостоянки, прилегающей к земельному участку № и без согласования с правлением СНТ «Уютное» и общим собранием, построил на этих землях погреб и баню.ДД.ММ.ГГГГ Каштанову В.Н. было выдано предписание о переносе данных объектов в другое место, однако от получения предписания он сказался, и до настоящего времени предписание не исполнено.

Просил суд обязать Каштанова В.Н. снести самовольно возведенные на землях общего пользования СНТ «Уютное» потреб и баню в течении 1-го месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Каштанов В.Н. и его представитель по доверенности Каштанова Е.Е. иск не признали.

Каштанов В.Н. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал сторожем в СНТ «Уютное». Указал, что на основании решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ года участок с находящимся на нем домом сторожа было постановлено передать в собственность человеку, который построит за свой счет новый дом-сторожку и сдаст его под «ключ». Указал, что эти условия были записаны в трудовом контакте с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он закончил строительство дома на участке №, членами приемной комиссии СНТ и им был подписан акт приемки дома, в котором указано, что условия договора выполнены, ему был предоставлен в собственность участок № и расположенное на нем строение(дом) в счет оплаты работ. Указал, что решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ года он был принят в члены СНТ и за ним был закреплен земельный участок №.

Указал, что в пункте 2.5 контракта от ДД.ММ.ГГГГ ему было разрешено
использовать участок, прилегающий к участку № под огород. Указал, что решением общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ ему был выделено на реконструкцию дома на участке № <данные изъяты> долларов США, однако, фактически было выплачено только <данные изъяты> долларов США, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ он обратился с просьбой в зачет долга товарищества в <данные изъяты> долларов США предоставить ему участок, прилегающий к участку №. На общем собрании было принято решение удовлетворить эту просьбу. Указал, что после принятия данного решения в ДД.ММ.ГГГГ он построил на участке баню, в ДД.ММ.ГГГГ построил погреб и сарай, а также посадил плодовые и декоративные растения.

Пояснил, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года о разрешении строительства бани и погреба на участке, прилегающем к участку №, не сохранилось, поэтому ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ он предложил СНТ взамен участка автостоянки, который он освоил, участок № площадью <данные изъяты>

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ было принято решение о подготовке документов по обмену участка автостоянки, прилегающего к участку №, на участок №. Для этого общим собранием было постановлено оформить участок № в собственность его жены Каштановой Е.Е. для дальнейшего обмена на участок, примыкающий к участку №, а председателю СНТ было поручено оказать ему содействие в оформлении участка, прилегающего к участку №, с целью обмена на участок №. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ правление СНТ представило ему три выписки из протокола общего собрания под расписку в том, что он обязуется реализовать права на участок № и участок № до 1 сентября 2009 года.

Указал, что его жена Каштанова Е.Е. приобрела в собственность участок № для последующего обмена на участок автостоянки, однако, в ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано предписание освободить территорию от сарая и садовых посадок. Указал, что в ДД.ММ.ГГГГ на заседаниях правления неоднократно обсуждался вопрос об обмене участка автостоянки на участок №, однако, до настоящего времени решения общего собрания по обмену участков не принято. Указал, что в ДД.ММ.ГГГГ было проведено заочное голосование и проведен сбор подписных листов по обмену автостоянки на участок №. Указанное заочное голосование проведено с нарушением закона и Устава СНТ, кроме того, на голосование был поставлен не вопрос об обмене участков, а вопрос об оплате расходов, связанных с обменом, в том числе и надуманных и несуществующих.

Каштанов В.Н. указал, что до настоящего времени решение общего собрания об обмене участка автостоянки на участок № не принято, правление СНТ и председатель умышленно не проводят общее собрание, чтобы не был разрешен данный вопрос. В связи с этим он обратился в Сергиево-Посадский городской суд с иском к СНТ «Уютное» об обязании рассмотреть на общем собрании его заявление об обмене участков. Просил в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Обратившись в суд с иском, СНТ «Уютное» указывает, что Каштанов В.Н. на землях общего пользования СНТ незаконно возвел баню и погреб, которые являются самовольными постройками и подлежат сносу.

Судом установлено, что постановлением главы администрации Сергиево-Посадского района № от ДД.ММ.ГГГГ в коллективную совместную собственность членов СНТ «Уютное» было выделено <данные изъяты> га земель общего пользования в районе <адрес> Право собственности на указанный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 5,9).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что оригинала плана организации и застройки СНТ «Уютное» (Генплана) не имеется, поскольку истцом и ответчиком представлены лишь ксерокопии Генпланов(л.д. 19,51), копия Генплана, представленная из УАиГ администрации Сергиево-Посадского района в отношении спорных участков является нечеткой(л.д. 126-133).

При этом представленной истцом фотографией (л.д. 133), а также схемой расположения земельного участка № на кадастровой карте территории, представленной ответчиком,(л.д.82) подтверждается, что возведенные Каштановым В.Н. баня и погреб находятся за пределами границ участка №, собственником которого он является, и расположены на землях общего пользования, выделенных для автостоянки.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Возражая против иска, Каштанов В.Н. указывал, что возведенные им постройки не являются самовольными, разрешение на их возведение было принято на общем собрании членов СНТ в ДД.ММ.ГГГГ, копия которого не сохранилась, кроме того, для сохранения построек на имя его жены Каштановой Е.Е. приобретен земельный участок № в СНТ «Уютное» для обмена на участок автостоянки. Указал, что окончательное решение об обмене этих участков не принято до настоящего времени.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Уютное» рассматривался вопрос в связи с возведением Кащтановым В.Н. строений бани и погреба на участке автостоянки. Из протокола общего собрания следует, что Каштанов В.Н. освоил участок, примыкающий к участку №, объясняя свои действия тем, что СНТ «Уютное» не выполнило свои обязательства по решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ему <данные изъяты> долларов США, документы, подтверждающие оплату в полном объеме отсутствуют у обоих сторон. Правление требует от Каштанова В.Н. освободить земельный участок, Каштанов предлагает оформить участок № (<данные изъяты>) в собственность для дальнейшего обмена на освоенный им участок и произвести оформление на Каштанову Е.Е. Общим собранием членов СНТ было постановлено: Каштанову В.Н. оформить участок № в собственность Каштановой Е.Е. для дальнейшего обмена на участок, примыкающий к участку №, а председателю СНТ было поручено оказать содействие Каштановой Е.Е. в оформлении участка, прилегающего к участку №, с целью обмена на участок №, с выплатой долга по вносам за участок №(л.д.27).

Судом установлено, что Каштанов В.Н. и Каштанова Е.Е. решение общего собрания членов СНТ «Уютное» от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся их, исполнили в полном объеме, что подтверждается следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Каштанова Е.Е. купила у Злотина Р.А. земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.91-96). Право собственности Каштановой Е.Е. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке(л.д.30). Каштанова Е.Е., являясь представителем Каштанова В.Н. по доверенности, подтвердила в судебном заседании свое согласие произвести обмен участка №, расположенного через дорогу, на участок автостоянки, на котором расположены баня и погреб. Ответчик и его представитель пояснили, что договор мены не заключен в связи с отсутствием решения общего собрания членов СНТ, которое не проводится по вине истца.

Суд учитывает, что участок автостоянки, на котором ответчиком построены баня и погреб, относится к о землям общего пользования СНТ «Уютное», на распоряжение которым, в том числе об освобождении его от строений, необходимо решение общего собрания членов СНТ.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» принятие решений о формировании и использовании имущества объединения отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ. Статьей 1 указанного законно определено, что к имуществу общего пользования относится имущество, в том числе земельные участки, предназначенные для обеспечения в пределах территории СНТ потребностей членов такого объединения в проходе, проезде, водоснабжении, водоотведении, организации отдыха и иных потребностей, в т.ч. площадки для сбора мусора, спортивные площадки и противопожарные сооружения и тому подобное.

В соответствии со ст. 5 Устава СНТ «Уютное» земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, сооружениями и объектами составляют земли общего пользования.

В соответствии со статьей 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

При этом суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кворума на общем собрании, правлением СНТ «Уютное» было принято решение обеспечить проведение заочного голосования по вопросам повестки дня, в том числе обмена автостоянки на уч.№(л.д.115).

Представитель СНТ «Уютное» не оспаривал, что вопрос обмена участка автостоянки на участок № относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ. Он указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ в форме заочного голосования по вопросу обмена участка № на участок автостоянки и большинством голосов был принято решение против обмена, в подтверждение чего представил листы заочного голосования(л.д.193-197).

В соответствии со ст. 36 Устава СНТ «Уютное» товарищество может принимать решения либо путем устного голосования на общем собрании, либо письменно путем сбора подписных листов, что применяется для решения наиболее важных или спорных вопросов.

По смыслу данного положения Устава, сбор подписных листов для определения результатов голосования осуществляется на общем собрании, а не в иной период, как было в данном случае, когда подписи в подписных листах были поставлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, представленные истцом результаты голосования не могут быть приняты судом во внимание как результаты заочного голосования по вопросу обмена участков, поскольку такое голосование было проведено с нарушением требований п. 3 ст. 21ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Кроме того, суд принимает во внимание, что в нарушение решения правления от ДД.ММ.ГГГГ на голосование был поставлен не вопрос обмена участков, а вопрос о согласии или несогласии оплачивать расходы, связанные с обменом(л.д.193).

С учетом изложенного, представленные истцом результаты голосования(л.д.193-197) не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательства того, что решением общего собрания членов СНТ в обмене участка № на участок, занятый строениями ответчика, было отказано.

Таким образом, в соответствии с положениями ГК РФ, ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устава СНТ «Уютное» распоряжение имуществом общего пользования, находящимся в их совместной собственности, производится лишь на основании решения общего собрания членов СНТ.

Поскольку судом установлено, что земельный участок, на котором расположены баня и погреб ответчика, относится к общему имуществу всех членов СНТ, суд считает обоснованными возражения Каштанова В.Н. против сноса указанных построек, поскольку вопрос об освобождении земельного участка, составляющего имущество общего пользования, подлежит разрешению общим собранием членов товарищества. Как указано выше, в установленном порядке вопрос об освобождении указанного участка, или об обмене его на участок № общим собранием не разрешался, в связи с чем оснований для удовлетворения иска СНТ «Уютное» суд не усматривает, поскольку соответствующего решения общего собрания членов СНТ «Уютное» принято не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.34,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░10 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.