Решение по делу № 2-10155/2015 от 25.09.2015

16 декабря 2015 года Дело № 2-10155/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Выборгского районного суда

г. Санкт-Петербурга Гребенькова Л.В.

при секретаре Протопоповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Снабстрой» к Симсон А. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Снабстрой» обратилось в суд с исковым заявлением к Симсон А.В. о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на те обстоятельства, что между ООО «Снабстрой» (поставщиком) и ООО «Рекондор» (покупателем) был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя строительные материалы партиями, наименование, количество, ассортимент которого определяется сторонами в заявке, а цена указывается в накладных, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Во исполнение указанного договора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Снабстрой» поставило в адрес ООО «Рекондор» товар на общую сумму № руб., что соответствует № товарным накладным.

Однако, ООО «Рекондор» свои обязательства по договору не выполнило, поставленный товар в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатило частично, оплата по № товарным накладным в адрес ООО «Снабстрой» не поступила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за поставленный товар составила № руб. № коп., что подтверждается № товарными накладными, которые не были оплачены.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Рекондор» перед ООО «Снабстрой» между ООО «Снабстрой» и Симсон А. В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение ООО «Рекондор» своих обязательств, вытекающих из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Снабстрой» по уплате переданного товара, в сумме № 000 руб., а также по уплате договорной неустойки.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере № руб. № коп., неустойку в размере № руб. № коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска, в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагал, возражений на иск ответчик не представил, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – ООО «Рекондор» в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусматривается обязанность покупателя оплатить поставляемый товар.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Снабстрой» (поставщиком) и ООО «Рекондор» (покупателем) был заключен договор поставки №, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя строительные материалы партиями наименование, количество, ассортимент которого определяется сторонами в заявке, а цена указывается в накладных, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Во исполнение указанного договора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Снабстрой» поставило в адрес ООО «Рекондор» товар на общую сумму № руб., что соответствует № товарным накладным.

Согласно пункту 4.4 договора моментом приемки товара считается момент принятия товара покупателем и подписание сторонами накладной на соответствующую партию товара, с этого момента поставка указанной партии товара считается завершенной, что влечет возникновение обязанности покупателя по оплате поставленного товара. Накладная на передачу товара, составленная поставщиком в 2-х экземплярах с указанием количества и общей стоимости партии товара должна быть подписана уполномоченными представителями сторон и заверена печатями поставщика и покупателя.

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается порядок оплаты за поставленный товар по истечении 30 календарных дней с момента отгрузки продукции покупателю.

Однако, ООО «Рекондор» свои обязательства по договору не выполнило, поставленный товар в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатило частично, оплата по № товарным накладным в адрес ООО «Снабстрой» не поступила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за поставленный товар составила № руб. № коп., что подтверждается 9 товарными накладными, которые не были оплачены.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Рекондор» перед ООО «Снабстрой», между ООО «Снабстрой» и Симсон А. В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение ООО «Рекондор» своих обязательств, вытекающих из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Снабстрой» по уплате переданного товара в сумме № руб., а также по уплате договорной неустойки, штрафных санкций, возмещения судебных издержек.

Факт несоблюдения ООО «Рекондор» обязанности по погашению задолженности в соответствии с договором поставки нашел подтверждение, не оспаривался ответчиком, что в соответствии с договором поручительства влечет право истца требовать взыскания денежных средств с ответчика Симсона А.В.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей по уплате поставленного товара, не имеется.

На основании п.6.3. договора поставки № поставщик за просрочку платежей по договору имеет право требовать уплаты покупателем неустойки в размере №% от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки.

В результате неисполнения ответчиком денежных обязательств по своевременному внесению оплаты за поставленный товар была начислена неустойка по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет: № руб. № коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и не вызывает сомнений.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере № руб. № коп., неустойки в размере № руб. № коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере № руб., уплаченную при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Симсон А. В. в пользу ООО «Снабстрой» задолженность в размере № рубль № копейки, неустойку в размере № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Выборгский районный суд СПб в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гребенькова Л.В.