Решение по делу № 2-5550/2015 ~ М-4488/2015 от 13.08.2015

Дело № 2 – 5550/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Щелково 12 октября 2015 года

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К. Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Арсентьева Ю.А. к Максимову И.Б. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Арсентьев Ю. А. обратился в Щелковский городской суд с указанным иском.

В предварительном судебном заседании представитель истца Сидельников Н. В., действующий на основании доверенности (копия в деле), требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик Максимов И. Б. в предварительном судебном заседании сообщил, что ДТП произошло в г. Щелково Московской области. Однако, проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Третье лицо Петрушкин В. А. в предварительное судебное заседание не явился, извещен. Определением суда постановлено рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило определения подсудности: по месту нахождения ответчика.

Как следует из копии паспорта ответчика Максимова И. Б. (л. д. 47), представленной последним в предварительном судебном заседании, ответчик Максимов И. Б. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Следовательно, местонахождение ответчика входит в юрисдикцию Курчатовского городского суда Курской области, что дает основания придти к выводу о принятии дела Щелковским городским судом с нарушением правил подсудности.

В предварительном судебном заседании стороны не возражали против передачи дела в суд, к подсудности которого оно отнесено.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче в суд, к подсудности которого оно отнесено.

Таким образом, дело, как принятое к производству с нарушением правил подсудности, подлежит направлению в суд, к подсудности которого отнесено.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Арсентьева Ю.А. к Максимову И.Б. о возмещении ущерба, передать на рассмотрение Курчатовского городского суда Курской области, по адресу: <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья Н. В. Ванеева