Решение по делу № 2-255/2015 от 23.10.2015

Дело 2-222/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года <адрес>

Покровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Гольцовой И.И.

с участием истца, ответчика Суворовой Т.Н.,

представителя истца, ответчика по доверенности Бубновой А.А.,

представителя ответчика, истца- администрации Моховского сельского поселения Покровского района Орловской области Прохорова Е.И.,

представителя третьего лица – ООО «Северное сияние» по доверенности Дьяченко В.В.,

представителя третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области по доверенности Берлизева С.А.,

при секретаре Самохиной Л.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Суворовой Т. Н. к администрации Моховского сельского поселения Покровского района Орловской области о взыскании денежных средств, а также по иску администрации Моховского сельского поселения Покровского района Орловской области к Суворовой Т. Н. о прекращении права ее собственности на земельную долю,

У С Т А Н О В И Л :

Суворова Т.Н. обратилась в Покровский районный суд с иском к администрации Моховского сельского поселения Покровского района Орловской области о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 2 марта 1994 года умер ее отец - Н. После его смерти открылось наследство в виде земельной доли площадью <данные изъяты> га в составе земельного массива на территории ХП <адрес> с кадастровым № стоимостью <данные изъяты> рублей. 14 августа 2009 года она приняла наследство после смерти отца, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Покровского нотариального округа Орловской области. 11.09.2009 года ею получено свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок. В январе 2015 года ей стало известно, что на ее земельный участок решением суда право собственности признано за ответчиком как за невостребованным. При этом ответчик ввел суд в заблуждение о невостребованности этого земельного участка. В настоящее время земельная доля ответчиком продана. Истец обращалась к ответчику о возмещении стоимости земельной доли, но получила отказ, так как земельный участок в настоящее время продан. Истец, полагая, что ответчиком нарушено ее право распоряжаться принадлежащим ей имуществом, просит взыскать с администрации Моховского сельского поселения денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик по делу - администрация Моховского сельского поселения Покровского района Орловской области, обратилась в Покровский районный суд с иском к Суворовой Т.Н. о прекращении права собственности Суворовой Т.Н. на земельную долю, ранее выделенную Н. В обоснование иска указано, что решением Покровского районного суда Орловской области было признано право муниципальной собственности Моховского сельского поселения Покровского района Орловской области на земельные боли в составе земельного массива с кадастровым № по <адрес>, в числе которых земельная доля, ранее выделенная Н. После оформления права собственности администрация Моховского сельского поселения продала земельные доли ООО «Северное сияние». В апреле 2015 года стало известно, что после смерти Н. наследство в виде доли приняла его дочь Суворова Т.Н. Она обратилась в суд с заявлением о взыскании с Моховской сельской администрации денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В настоящее время сложилась ситуация, что у одной земельной доли имеется два собственника. С учетом того, что Суворова Т.Н. отказывается от земельной доли, а желает получить денежную компенсацию, администрация Моховского сельского поселения просит суд прекратить право собственности Суворовой Т.Н. на земельную долю, ранее принадлежащую Н.

Судом указанные гражданские дела были соединены в одно производство.

В судебном заседании истец по иску Суворовой Т.Н., ответчик по иску администрации Моховского сельского поселения Покровского района Орловской области Суворова Т.Н. свои требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ей не нужен возврат земельного участка, отказалась от получения от администрации Моховского сельского поселения аналогичного земельного участка. Пояснила, что желает получить за него денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей. Указанную сумму она рассчитала как 40 процентов от кадастровой стоимости земельной доли. По исковым требованиям администрации Моховского сельского поселения Покровского района Орловской области к ней пояснила, что не возражает против прекращения права ее собственности на земельную долю в случае выплаты ей денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика по иску Суворовой Т.Н. – администрации Моховского сельского поселения Покровского района Орловской области Прохоров Е.И. возражал против удовлетворения требований Суворовой Т.Н. Суду пояснил, что земельная доля Суворовой Т.Н. вместе с другими долями была продана ООО «Северное сияние» по цене <данные изъяты> за долю. Именно эту сумму администрация согласна возвратить истцу Суворовой Т.Н. либо предоставить ей в собственности аналогичный земельный участок из имеющихся в муниципальной собственности. На момент обращения администрации в суд с иском о признании права муниципальной собственности на спорную земельную долю и на момент ее продажи ООО «Северное сияние» о том, что Н. умер, и его дочь приняла наследство, известно не было. Сумма, заявленная истицей, чрезмерно завышена и необоснованна. Просил суд отказать в удовлетворении остальной части исковых требований. Свои требования о прекращении права собственности Суворовой Т.Н. на земельную долю поддержал, ссылаясь на указанные выше обстоятельства.

Представитель истца Суворовой Т.Н. по доверенности Бубнова А.А. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ООО «Северное сияние» по доверенности Дьяченко В.В. просил суд отказать в удовлетворении требований Суворовой Т.Н., так как ее право может быть восстановлено путем возврата ей земельного участка из невостребованных земельных долей, находящихся в собственности администрации. Сумма, заявленная истицей, чрезмерно завышена. В случае удовлетворения требований подлежит взысканию в ее пользу сумма, рассчитанная согласно договору купли-продажи. Цена земельного участка не может быть определена, исходя из кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость является основанием для взыскания налога за землю. Требования администрации Моховского сельского поселения о прекращении права собственности Суворовой Т.Н. на земельную долю подлежат удовлетворению, так как она отказывается от земельной доли. Кроме того, у одной земельной доли не может быть двух собственников. ООО «Северное сияние» является добросовестным приобретателем и собственником земельной доли.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области по доверенности Берлизев С.А. пояснил суду, что требования Суворовой Т.Н. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей чрезмерно завышены. Ни одна земельная доля на территории Покровского района Орловской области не продавалась за такую цену. В среднем доли продаются по цене <данные изъяты> рублей за 1 гектар. По поводу иска Суворовой Т.Н. полагался на усмотрение суда. Требования администрации Моховского сельского поселения Покровского района Орловской области считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав истцов, ответчиков, их представителей, представителей третьих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, что предусмотрено ст. 62 ЗК РФ.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 57 ЗК РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Как следует из ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Статьей 260 ГК РФ установлено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Судом установлено, что решением Покровского районного суда Орловской области от 22 января 2013 года по иску администрации Моховского сельского поселения Покровского района Орловской области к Н. и другим о признании права собственности на земельные доли признано право муниципальной собственности администрации Моховского сельского поселения Покровского района Орловской области на 6 невостребованных земельных долей размером <данные изъяты> га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по <адрес>, ранее выделенных, в том числе, Н.. (л.д. 55-58).

По заявлению администрации Моховского сельского поселения Покровского района Орловской области определением Покровского районного суда от 25 февраля 2015 года решение Покровского районного суда Орловской области в части признания прав собственности на земельную долю, ранее выделенную Н. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, так как было установлено, что дочь Н. Суворова Т.Н. 14 августа 2009 года оформила право собственности на указанную земельную долю в порядке наследования после смерти Н. (л.д. 59-60).

Решением Покровского районного суда от 14 апреля 2015 года было отказано в удовлетворении исковых требований администрации Моховского сельского поселения Покровского района Орловской области к Суворовой Т.Н. о признании права собственности на земельную долю, ранее выделенную ее отцу Н. (л.д. 61-63).

В настоящем судебном заседании факт наличия в собственности Н. указанной земельной доли, порядок выделения ему указанной доли, порядок признания за администрацией сельского поселения права собственности на указанную земельную долю не оспаривался сторонами.

Как следует из представленных суду документов, по договору купли-продажи от 30 мая 2013 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Сверенное сияние» (далее ООО «Северное сияние» и администрацией Моховского сельского поселения Покровского района Орловской области, ООО «Северное сияние» приобрело у администрации Моховского сельского поселения <данные изъяты> га в общедолевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером № по <данные изъяты>. (л.д. 34).

Согласно договора купли-продажи от 30 мая 2013 года стоимость объекта купли-продажи была определена следующим образом: <данные изъяты> (удельный показатель кадастровой стоимости (руб./ м2) х 15% х 10000х <данные изъяты>. Стоимость всего земельного массива составила <данные изъяты>.

В составе указанного земельного массива была продана и земельная доля, ранее выделенная Н. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Также не оспаривался и договор купли-продажи земельного массива.

Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

После его смерти его дочь Суворова Т.Н. приняла наследство в виде земельного участка в составе общей долевой собственности, доля в праве 1/94, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, по <адрес> с кадастровым №, оформила свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> № от 11 сентября 2009 года. (л.д. 6-8).

Таким образом, на момент признания права муниципальной собственности на спорную земельную долю администрации Моховского сельского поселения Покровского района Орловской области и на момент продажи ее ООО «Северное сияние», Суворова Т.Н. являлась законным собственником спорной земельной доли. В результате действий администрации Моховского сельского поселения по признанию за собой права муниципальной собственности на спорный земельный участок и по продаже его третьему лицу, Суворова Т.Н. в настоящее время лишена возможности в полной мере распоряжаться пользоваться своим имуществом, совершать в отношении принадлежащего ей имущества какие-либо действия. К такому выводу суд приходит, исходя из того, что собственником принадлежащей ей земельной доли также является ООО «Северное сияние», которое также имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться земельной долей.

В связи с тем, что Суворова Т.Н. отказалась от предоставления ей администрацией Моховского сельского поселения аналогичного земельного участка, выбрала иной способ защиты ограниченного права в виде взыскания денежной компенсации, суд находит требование Суворовой Т.Н. о взыскании денежных средств в целом обоснованным и подлежащим удовлетворению. Однако суд считает завышенной и необоснованной сумму исковых требований Суворовой Т.Н. Ею не представлено суду никаких доказательств, обосновывающих указанную ею сумму исковых требований- <данные изъяты> рублей. Довод истицы о том, что требуемая сумма составляет 40% от кадастровой стоимости земельной доли, и должна быть взыскана в ее пользу, а также о том, что на эти деньги она должна будет купить себе дом на территории Моховского сельского поселения Покровского района, не может быть принят судом во внимание. К такому выводу суд приходит, исходя из того, что истицей Суворовой Т.Н. не представлено суду доказательств того, что она имеет возможность продать спорную земельную долю за <данные изъяты> рублей, либо иных, подтверждающих, что рыночная стоимость земельной доли составляет <данные изъяты> рублей, а равно, что в данном случае в результате действий администрации Моховского сельского поселения она понесла какие-либо убытки, в том числе упущенную выгоду.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования исходя из стоимости земельной доли, определенной Договором купли-продажи от 30 мая 2013 года, согласно которому стоимость земельной доли истицы составляет:

<данные изъяты> х 15% х 10000 х <данные изъяты> га = <данные изъяты>.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истицы, исходя из площади земельной доли- <данные изъяты> га. Указанными выше судебными решениями было установлено, что земельная доля, ранее выделенная Н., имеет именно такую площадь.

Доказательств того, что спорная земельная доля имеет иную рыночную цену, суду сторонами представлено не было.

В связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования администрации Моховского сельского поселения Покровского района Орловской области к Суворовой Т.Н. о прекращении права ее собственности на спорную земельную долю.

Приходя к такому выводу, суд учитывает позицию истицы, которая, имея возможность восстановить свое право путем предоставления ей аналогичной земельной доли, отказалась от получения земельной доли, требуя от ответчика выплаты денежной компенсации. Суд нашел требования Суворовой Т.Н. в этой части обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Также судом учитывается то, что собственником спорной земельной доли, наряду с Суворовой Т.Н., в настоящее время является ООО «Северное сияние», право собственности которого Суворовой Т.Н. не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие в судах в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. В связи с чем суд не взыскивает с администрации Моховского сельского поселения <адрес> понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Суворовой Т. Н. к администрации Моховского сельского поселения Покровского района Орловской области о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Моховского сельского поселения Покровского района Орловской области в пользу Суворовой Т. Н. <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Суворовой Т. Н. отказать.

Исковые требования администрации Моховского сельского поселения Покровского района Орловской области к Суворовой Т. Н. о прекращении права собственности Суворовой Т.Н. на земельную долю удовлетворить.

Прекратить право собственности Суворовой Т. Н. на земельную долю в праве 1/94 общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по <адрес>, ранее выделенную Н..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Покровский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Гольцова И.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2015 года