Решение по делу № 2-1022/2016 от 09.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1022/2016 по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к Нерсесян Роберту Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратился в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Нерсесен Р.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на срок 42 месяцев, на неотложные нужды, под 33,90% годовых. Свои обязательства по кредитному договору «Сетелем Банк» ООО исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Сумма задолженности Нерсесян Р.А. на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой о невручении по причине истечения срока хранения, что является основанием считать ответчика отказавшимся от получения судебных извещений и в силу ст. 117 ГПК РФ – надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженном в ходатайстве, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- расчет задолженности;

- выписка по лицевому счету;

- уведомление о полном досрочном погашении задолженности;

- договор о предоставлении потребительского кредита;

- анкета-заявление;

- общие условия банковского обслуживания физических лиц;

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Нерсесен Р.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на срок 42 месяцев, на неотложные нужды, под 33,90% годовых.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Денежные средства по кредитному договору, были получены заемщиком, что подтверждается представленными в суд документами.

Из материалов дела следует, что у заемщика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ответчик уклоняется от исполнения кредитных обязательств, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено документов подтверждающих освобождение его от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО – удовлетворить.

Взыскать с Нерсесян Роберта Альбертовича в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – <данные изъяты>

Взыскать с Нерсесян Роберат Альбертовича в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 марта 2016 года.

Судья