Решение по делу № 2-1712/2012 ~ М-1565/2012 от 09.08.2012

Дело № 2-1712/2012

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2012 г.                                                                             г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Хабаровой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Краснореченское» к Пестовой Е.В., Халипо О.В., Халипо А.Ю., Пестову Ю.В., Ямпольскому А.А. о взыскании задолженности,

     установил:

ООО «Производственное предприятие «Краснореченское» в лице директора В.Н. Мороз обратилось в суд с иском к Пестовой Е.В., Халипо О.В., Халипо А.Ю., Пестову Ю.В., Ямпольскому А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование истец указал, что ответчики, проживая по адресу: <адрес>, не в полном объеме производят оплату жилищно-коммунальных услуг -отопление. За период с 01.02.2010 г. по 01.08.2012 г. образовалась задолженность, которая составила 86925, 99 руб., оплата за указанный период произведена в размере 14242, 24 руб., зачтена в счет погашения задолженности, взысканной решением мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района от 20.04.2010 г. Задолженность ответчиков на 01.08.2012 г. составляет 86925, 99 руб.

Ответчики уведомлены о наличии задолженности и сроках ее погашения. Просит взыскать с Пестовой Е.В., Халипо О.В., Халипо А.Ю., Пестова Ю.В., Ямпольского А.А. задолженность в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель ООО «Производственное предприятие «Краснореченское» не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики Пестова Е.В., Халипо О.В., Халипо А.Ю., Пестов Ю.В., Ямпольский А.А.. не явились, о судебном заседании извещены по месту регистрации. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Пестова Е.В., Халипо О.В., Халипо А.Ю., Пестов Ю.В., Ямпольский А.А.., проживают и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5-10), нанимателем жилого помещения является Пестова Е.В. (л.д.3 выписка из лицевого счета).

Согласно расчету задолженности по коммунальным услугам, задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных в вышеуказанной квартире на 01.08.2012 г., составила 86 925, 99 руб. (л.д.4). Уведомлением от 15.06.2012 г. ответчикам предложено погасить задолженности в добровольном порядке (л.д.11).

     В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

     В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель

обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.

Ст.69 ч.2 ЖК РФ устанавливает, что члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Жилищным кодексом к членам семьи нанимателя жилого помещения отнесены проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности ответчиками не представлено, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков Пестовой Е.В., Халипо О.В., Халипо А.Ю., Пестова Ю.В., Ямпольского А.А. в пользу истца солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем с Пестовой Е.В., Халипо О.В., Халипо А.Ю., Пестова Ю.В., Ямпольского А.А. в пользу ООО «Производственное предприятие «Краснореченское» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Краснореченское» к Пестовой Е.В., Халипо О.В., Халипо А.Ю., Пестову Ю.В., Ямпольскому А.А. о взыскании задолженности, удовлетворить.

      Взыскать с Пестовой Е.В., Халипо О.В., Халипо А.Ю., Пестова Ю.В., Ямпольского А.А. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Краснореченское» задолженность за тепловую энергию за период с 01.02.2010 г. по 01.08.2012 г. в размере 86925 руб. 99 коп.

      Взыскать с Пестовой Е.В., Халипо О.В., Халипо А.Ю., Пестова Ю.В., Ямпольского А.А. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Краснореченское» расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке по 561, 55 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене

этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном

порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                  М.Г.Константинова