Решение по делу № 33-1195/2016 (33-16063/2015;) от 29.12.2015

Судья Фролова О.В.

Дело № 33-1195/2016                                                                   08 февраля 2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Пьянкова Д.А. и Кузнецовой Г.Ю., при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 27 октября 2015 г., которым постановлено:

Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу Николаевой Е.В. ** рублей ** копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в доход бюджета муниципальных районов и городских округов государственную пошлину ** рублей ** копейки.

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения истца Николаевой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаева Е.В. обратилась в суд с требованиями о взыскании с ОАО «Росгосстрах Банк» суммы в размере ** рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что между истцом и ответчиком заключены кредитные договоры №** от 10 октября 2012 г. и №** от 11 октября 2012 г. на сумму ** руб. и ** руб. соответственно. 18 августа 2014 г. Ленинским районным судом г.Перми вынесено решение о взыскании с истца в пользу ответчика денежных средств в сумме ** рублей по кредитному договору №** от 10 октября 2012 г. и ** рублей по кредитному договору №** от 11 октября 2012 г. 16 декабря 2014 г. возбуждено исполнительное производство. Банк, минуя процедуру исполнительного производства, начиная с февраля 2015 года, самостоятельно производит списания со счета истца в 100% размере, на который перечисляется заработная плата. Ответчик обосновывается и.5.3.3. кредитных договоров, которым предусмотрено, что для погашения задолженности банк вправе списывать денежные средства с любых счетов заемщика. При этом в указанном пункте не указано, что взыскание должно производиться в размере 100%. Истец считает действия банка незаконными. Удержания не должны превышать 20% от заработной платы, 50% удержаний из заработной платы допускается только на основании исполнительных документов. Однако, взыскания из заработной платы производятся не на основании постановления судебного пристава-исполнителя, то есть не в рамках исполнительного производства, а на основании кредитного отдела. С февраля 2015 года истец не получает заработную плату и считает, что незаконно снятая заработная плата в размере ** рублей должна быть возвращена ответчиком.

В судебном заседании суда первой инстанции истец на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, был извещен.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Росгосстрах Банк» просит об отмене постановленного судом решения. Ссылаясь на установленные судом обстоятельства дела, положения ст.421 ГК РФ, ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.6 Федерального закона «О национальной платежной системе», условия п.4.10 кредитных договоров от 10 октября 2012 г. и 11 октября 2012 г. заключенных между истцом и ответчиком, и предполагающих право банка на списание денежных средств в с счет погашения обязательств без дополнительных распоряжений, указывает на то, что истец заранее дала согласие на списание денежных средств, не требовала внесения изменений в договор, не выражала несогласие с ним. Полагает действия по списанию денежных средств не противоречащими закону и условиям договора, а также распоряжению истца о списании денежных средств на условиях ранее данного акцепта. Указывает, что при выполнении распоряжений о списании средств со счета действующим законодательством не вменена в обязанность Банка проверка целевого назначения средств, хранящихся на счетах должника (заработная плата или иные виды доходов), а Николаевой Е.В. не доказано обратного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец полагала решение суда не подлежащим отмене.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГГ1К РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Судебная коллегия, заслушав мнение истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 61, 67 ГПК РФ между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры №** от 10 октября 2012 г. и №** от 11 октября 2012 г.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Перми от 18 августа 2014 г., с Николаевой Е.В. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №** от 10 октября 2012 г. и №** от 11 октября 2012 года в размере ** рублей и ** рублей соответственно, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.

В 2015 году ОАО «Росгосстрах Банк» изменило свое именование на ПАО «Росгосстрах Банк».

На основании исполнительного листа от 18 августа 2014 г., выданного Ленинским районным судом г.Перми по решению, вступившему в законную силу 29 октября 2014 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми 16 декабря 2014 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Николаевой Е.В., имеющей задолженность перед ОАО «Росгосстрах Банк» в общей сумме ** руб.

09 июня 2015 г. судебным приставом-исполнителем по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Николаевой Е.В. В соответствии с данным постановлением, удержания необходимо производить ежемесячно в размере 50% дохода должника в 3- хдневный срок со дня выплаты дохода.

За период с 01 января 2015 г. по 20 июля 2015 г., на основании распоряжений кредитного отдела со счета Николаевой Е.В. за период с 27 февраля 2015 г. по 15 июля 2015 г. производились ежемесячные списания денежных средств в размере сумм зачислений: 27 февраля 2015 г. - ** руб., 06 марта 2015 г. - ** руб., 13 марта 2015 г. - ** руб., 27 марта 2015 г. - ** руб., 01 апреля 2015 г. - ** руб., 09 апреля 2015 г. - ** руб., ** руб., ** руб., 15 апреля 2015 г. - ** руб., 30 апреля 2015 г. - ** руб., 15 мая 2015 г. - ** руб., 28 мая 2015 г.- ** руб., 01 июня 2015 г. - ** руб., ** руб., 15 июня 2015 г. - ** руб., ** руб., 29 июня 2015 г. - ** руб., 01 июля 2015 г. - ** руб., 15 июля 2015 г,- ** руб., всего на общую сумму ** руб.

Установив данные обстоятельства в соответсвование с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст. 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что списание денежных средств со счета истца производилось банком в счет погашения задолженности по кредитным договорам, взысканной решением суда без соблюдения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» пределов обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно статье 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из содержания разъяснений Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства (пункта 21).

Статьей 856 Гражданского кодекса РФ устанавливается ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В силу части 4 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 названной статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что Банк, осуществив без согласия истца списание с его счета банковской карты всю сумму поступившей заработной платы, допустил нарушение закона. При этом суд правомерно исходил из того, что ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 99 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.10.2009 ░░░░ № 1325-░-░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 99 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░ 50%) ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░░░░░░ 99 ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 50%, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.327.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.199, 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: