Решение по делу № null от 07.10.2011

                                                                                                  Дело № 2-1813/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05сентября2011года                                                                          город Красноярск

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

с участием истца Волкова В.В.,его представителя по доверенности Негирева И.С.,

ответчика Лазуковой (Волковой) Е.Г.,

третьего лица Волкова М.В.,

при секретаре Петровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Валерия Викторовича к Лазуковой (Волковой) Елене Геннадьевне о признании утратившей право проживания в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.В.обратился в суд с иском к Волковой Е.Г.о признании ее утратившей право проживания в жилом помещении,расположенном по адресу:<адрес>.Исковые требования истец мотивировал тем,что он проживает по данному адресу с04.05.1990г.,совместноссыном Волковым М.В.,18.05.1987года рождения.Право проживания в спорном жилом помещенииу неговозниклона основанииордера №от04.04.1990г.Ответчик по семейным обстоятельствам прекратила проживание в этом жилом помещении.Ответчик не несет никаких расходов по содержанию данного жилого помещения.Согласно нормам ст.ст.60,61,63,65,67ЖК РФ,фактическое не проживание ответчика в жилом помещении по месту регистрации влечет за собой признание его утратившим право проживания с последующим снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Волков В.В.,и его представитель по доверенности Негирев И.С.,исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

Ответчик Лазукова (Волкова) Е.Г.с исковыми требованиями не согласна,так как спорное жилое помещение было получено в законном браке.Впоследствии по семейным обстоятельствам она прекратила проживание в этом жилом помещении,так как дальнейшее совместное проживание не представлялось возможным,но с регистрационного учета снята не была.Расходы по содержанию она не несла,так как с истцом была устная договоренность,что он не платит алименты на сына,а она не несет расходов по содержанию жилого помещения.Кроме того пояснила,что из спорного жилого помещения она выехала добровольно в1994году,не проживала и не претендовала с этого времени на него.Состоит в браке с1996года,в настоящее время у нее фамилия Лазукова,проживает с указанного времени по месту жительства мужа по адресу <адрес>

Третье лицо Волков М.В.в судебном заседанииполагает,чтоисковые требованияудовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица <адрес>,надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела,в судебное заседание не явился,представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представители третьих лиц-<адрес>,надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела,в судебное заседание не явились,о причинах неявки суд не уведомили,ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие,поскольку неявка третьих лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела,выслушав стороны,суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1ст.69ЖК РФ,к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг,а также дети и родители данного нанимателя.Другие родственники,нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма,если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общеехозяйство.В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с положениями п.3ст.83ЖК РФ,в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пункт32Постановления Пленума Верховного Суда РФ от02.07.2009г. № «О некоторых вопросах,возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» предусматривает,что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера,то заинтересованные лица (наймодатель,наниматель,члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основаниичасти3статьи83ЖК РФ в связисвыездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено,что04.04.1990года по ордеру №ПК,на основании решения исполкома райсовета народных депутатов №,Волкову В.В.и членам его семьи была предоставлена для проживания <адрес>.В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены жена Волкова Е.Г.,сын Волков М.В. (л.д.5).Оплату за спорную квартиру осуществляет истец,что подтверждается представленными копиями квитанций (л.д.6).

Согласно выписки из домовой книги от27.06.2011года в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят:Волков В.В.указанный как квартиросъемщик,с04.05.1990г.на основании ордера; ФИО10указанная как сожительница,с28.07.1998г.на основании заявления,выписана16.04.2003г.по решению суда; ФИО11.,указанная как дочь сожительницы,в ФЛС с28.07.1998г.на основании заявления,выписана16.04.2003г.по решению суда; Волков М.В.указанный как сын,в ФЛС с04.05.1990г.на основании заявления,был выписан28.01.1997г.по причине выезда,с12.04.2002г.на основании заявления состоит на регистрационном учета; ответчица Волкова Е.Г.с04.05.1990г.,указанная как бывшая жена,на основании ордера,выписана28.01.1997г.по причине выезда (л.д.21).

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-БА №брак между Волковым В.В.и Волковой Е.Г.прекращен07.05.1996года на основании решения суда <адрес> от11.03.1996г. (л.д.47).

В соответствии с свидетельством о заключением брака IV-БА №от12.07.1996г.ФИО12.зарегистрировал брак с Волковой Е.Г.,после заключения присвоены фамилии Лазуков,Лазукова (л.д.46).

Согласно ответа из <адрес> от27.06.2011,Волкова Е.Г.,30.09.1964года рождения,переменила фамилию на Лазукову Е.Г.,зарегистрирована по месту жительства с23.01.1997года в <адрес> (л.д.19).

Факт не проживания ответчицы в спорном жилом помещении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств,в частности,объяснениями,данными истцом Волковым В.В.,приводившим в обоснование своих требований те же доводы,на которые ссылается и в своем исковом заявлении.Кроме того,факт выезда ответчика из спорной квартиры на другое постоянное место жительства подтверждается показаниями самой ответчицы Лазуковой Е.Г.и третьего лица Волкова М.В.,как и полученной ею лично корреспонденцией, направленной судом по адресу <адрес> (л.д.25).

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает,что ответчица своими конклюдентными действиями выразила намерение прекратить право пользования квартирой,расположенной по адресу:г.<адрес>,поскольку в1994году определила своим постоянным местом жительства другое жилое помещение,не проживает в спорном жилом помещении более16лет,при этом ответчица Лазукова Е.Г.проживает по адресу <адрес>,где и состоит на регистрационном учете,расходов по содержанию спорной квартиры не несет,совместного хозяйства с истцом не ведет.Таким образом,Лазукова Е.Г.утратила интерес в отношении названного жилого объекта,тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей в отношении него,доказательств,свидетельствующих о препятствиях со стороныистца впроживании и вселениив спорную квартируответчикомс моментаеевыезда и по настоящее время суду не представлено,как и доказательств принятия сеестороны предусмотренных законом мер к реализацииправа пользованияжилым помещением.

В свою очередь,истец на законных основаниях занимает указанное жилое помещение,несет бремя его содержания и вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав,в связи с чем,суд считает необходимым признать Лазукову(Волкову) Е.Г.утратившей право проживаниявспорном жилом помещении.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова Валерия Викторовича удовлетворить.

Признать Лазукову (Волкову) Елену Геннадьевну утратившей право проживания в жилом помещении,расположенным по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение10дней со дня принятия решения судом в окончательной форме,через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья                                                                                               С.В.Тыченко