Решение по делу № 5-6/2016 от 05.04.2016

Дело № 5-6/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 мая 2016 г.                                 с. Багдарин

Судья Баунтовского районного суда Республики Бурятия Стрильчук И.Л., с участием Северилова В.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: Северилова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Северилов В.Н. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в 17 часов 00 минут на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> не справившись с рулевым управлением, совершил наезд на ограждение моста, т.е. совершил дорожно-транспортное происшествие. В нарушении 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В судебном заседании Северилов В.Н. признал вину в совершенииим административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в невыполнении обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с <адрес>, где обследовал ребенка. На <данные изъяты> км.трассы <данные изъяты> из-за скользкой дороги он не справился с управлением и совершил наезд на ограждение моста через реку <данные изъяты>. Из-за ДТП он получил ряд телесных повреждений различной степени. Дочь в ДТП не пострадала. Он не обратился в ГИБДД, т.к. на данном участку дороги нет сотовой связи. Из-за болевых ощущений, низкой температуры воздуха, и наступления темного времени суток, он боялся, что он с дочерью замерзнут, поэтому на попутной машине добрался до <адрес>, где позвонил супруге С. Последняя за ними приехала и отвезла в <адрес>, где он обратился в медицинское учреждение. Просит признать свое правонарушение малозначительным, поскольку ущерб третьим лицам не причинен, правонарушение совершил впервые, вину признает, раскаивается в содеянном. На работе за данное правонарушение получил дисциплинарное взыскание.

Выслушав Северилова В.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2). Будучи непосредственно действующими, права и свободы человека и гражданина, в том числе, соответственно, право каждого на свободу (статья 22, часть 1, Конституции Российской Федерации) и право свободно передвигаться в пределах территории Российской Федерации (статья27, часть 1, Конституции Российской Федерации), определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации); в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом, если это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, и такие ограничения должны быть необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям.

Статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участникамив оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников милиции (пункт 2.6.1). Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из Пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Выслушав Северилова В.Н., исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность последнего в совершении административного правонарушения доказана, в его действиях присутствует состав вменяемого деликта, что подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами по делу в их совокупности, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо совершенного Севериловым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.6);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД по <адрес> П. об обращении в ОСМП Баунтовской ЦРБ Северилова В.Н. с различными травмами, полученными в ходе ДТП (л.д.9);

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- спецсообщением на имя начальника О МВД по <адрес> КУСА № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ Северилов В.Н., являясь <данные изъяты>, не справился с управлением и совершил столкновение с боковым ограждением моста через реку <данные изъяты> Северилов находился в очередном отпуске, в гражданской одежде, был трезв (л.д.11);

- схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.12);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13);

-объяснением Северилова В.Н. (л.д.14);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.18);

- справкой ГБУЗ «Баунтовская ЦРБ» о наличии телесных повреждений: <данные изъяты> (л.д.20);

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, выявлен снежный накат, отсутствует подсыпка ПГС( л.д.21).

Собранные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и образуют достаточную совокупность для вывода о совершении Севериловым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» ((в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40), при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1.-4.5.КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2. КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9. КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушения, указанные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ устранены, правонарушение не повлекло наступления тяжких последствий, учитывая, что правонарушение совершено в зимнее время суток, в данной местности температура может опускаться до -35 градусов, доводы лица привлекаемого к административной ответственности, что не работала сотовая связь, рядом несовершеннолетняя дочь, сам получил телесные повреждения,прихожу к выводу, что совершенное Севериловымправонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям в области дорожного движения, в связи с чем производство по делу нахожу возможным прекратить ввиду малозначительности деяния.

Таким образом, принимая во внимание, что Северилов В.Н. совершил действие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также того, что жалоб от третьих лиц не поступило, права третьих лиц не нарушены, суд приходит к выводу о малозначительности правонарушения, совершенного Севериловым В.Н. и полагает необходимым освободить его от административной ответственности, прекратить производство по делу и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Северилова В.Н.,ДД.ММ.ГГГГ рождении,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, от административной ответственности Северилова В.Н. освободить в силу малозначительности совершенного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении Северилова В.Н. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекратить, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Бурятия со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Баунтовскийрайонный суд РБ.

Судья                                     И.Л.Стрильчук