Решение по делу № А36-2449/2012 от 05.05.2012

Арбитражный суд Липецкой области

ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк                                                                                 Дело № А36-2449/2012

05 мая 2012 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2012.

Решение в полном объеме изготовлено 05.05.2012.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубкиным М.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Липецк

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, – Индивидуальному предпринимателю Кабицкому Денису Николаевичу, Липецкая область, г.Грязи

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Комаров О.С. – заместитель начальника отдела (доверен-ность от 06.02.2012),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по Липецкой области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Кабицкому Денису Николаевичу (далее – ИП Кабицкий Д.Н., предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением от 30.03.2012 г. арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу (см. л.д. 1-2).

ИП Кабицкий Д.Н., его представитель в судебное заседание 03.05.2012 г. не явились, документов не представили. В соответствии с ч. 4 ст. 121, п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предприниматель надлежащим образом был извещен о начавшемся судебном процессе (см. л.д. 30).

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет (http://lipetsk.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 205  АПК РФ, полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании 03.05.2012 г. представитель УГАДН по Липецкой области поддержал требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении от 26.03.2012 г. (см. л.д. 3-5, протокол с/з от 03.05.2012 г.).

Арбитражный суд, выслушав доводы представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Согласно ч.1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Свидетельством серии 48 № 000523299 от 25.10.2004 подтверждается государственная регистрация Кабицкого Дениса Николаевича в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304480229900276 (см. л.д. 13).

26 марта 2008 года Управлением государственного автодорожного надзора по Липецкой области индивидуальному предпринимателю Кабицкому Д.Н. была выдана лицензия № АСС-48-113674, разрешающая осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), сроком действия по 26.03.2013 (см. л.д. 12).

В соответствии с п.6.4.1 Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора от 12.08.2009 г. № ВП-867фс, УГАДН по Липецкой области в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет контроль и надзор за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий (см. л.д. 36-42).

Как следует из материалов дела, 26 марта 2012 года на основании приказа начальника УГАДН по Липецкой области №221/03/12 от 21.03.2012 г. должностным лицом УГАДН по Липецкой области в отношении предпринимателя была проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обязательных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида детальности (см. л.д. 8, 9-10).

По результатам проверки был составлен акт проверки №221/03/12 от 26.03.2012 г., которым зафиксированы нарушения ИП Кабицким Д.Н. лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (см. л.д. 9-10).

На основании материалов проверки в отношении предпринимателя 26.03.2012 г. был составлен протокол №000505 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (см. л.д. 6). Кроме того предпринимателю выдано предписание № 221/03/12 от 26.03.2012 г. об устранении нарушений транспортного законодательства (см. л.д. 11).  

В порядке, предусмотренном ст.202 АПК РФ, УГАДН по Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении ИП Кабицкого Д.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ «О лицензировании…») деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В силу ст.3 ФЗ «О лицензировании…» под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637 (ред. от 27.09.2011), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются:

а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;

ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Как следует из акта проверки №221/03/12 от 26.03.2012 г. и протокола об административном правонарушении от 26.03.2012 г. №000505 в результате проведенной проверки соблюдения предпринимателем лицензионных требований и условий были выявлены следующие нарушения:

1) не оснащение автобусов ПАЗ-32054 государственный номер АВ594/48, ПАЗ-32054 государственный номер АВ524/48, ПАЗ-32054 государственный номер АВ512/48, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров на регулярных автобусных маршрутах, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (нарушены: ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 14.02.2009 № 22-ФЗ «О навигационной деятельности»; п. 8 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720; п. 1 Постановления Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 (ред. от 17.12.2010) «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS»; Приказ Минтранса РФ от 09.03.2010 № 55 «Об утверждении Перечня видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS»);

2) не оснащение автобусов ПАЗ-32054 государственный номер АВ594/48, ПАЗ-32054 государственный номер АВ524/48, ПАЗ-32054 государственный номер АВ512/48, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров и имеющих помимо места водителя более 8 мест для сидения, техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами) (нарушены: п. 8(1) Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 (ред. от 06.10.2011)).

Событие административного правонарушения, состоящее из указанных выше эпизодов, подтверждено материалами дела, а именно: актом проверки №221/03/12 от 26.03.2012 г. – л.д. 9-10; протоколом об административном правонарушении от 26.03.2012 г. №000505 – л.д. 6; путевыми листами – л.д. 14-15; актами осмотра состояния автотранспортного средства – л.д. 16-18; трудовыми книжками – л.д. 19-21; паспортами автобусного маршрута – л.д. 22-24; свидетельствами о регистрации ТС – л.д. 25, и признается лицом, привлекаемым к административной ответственности (см. объяснение в протоколе об административном правонарушении от 26.03.2012 г. №000505 – л.д. 6 оборотная сторона; объяснение – л.д. 7).

Таким образом, в результате проведенной проверки соблюдения лицензионных требований и условий, выявлено, что ИП Кабицкий Д.Н., осуществляя предпринимательскую деятельность, допустил нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что является основанием для его привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Доказательства, опровергающие доводы заявителя и свидетельствующие о соблюдении лицензионных требований, предпринимателем арбитражному суду не представлены.

Согласно ч.2 ст.10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что выявленные административным органом нарушения ИП Кабицким Д.Н. лицензионных требований и условий образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает, что совершенное предпринимателем административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, поскольку он сознавал противоправный характер своего действия                (т.е. знал о необходимости соблюдения лицензионных требований и условий), но относился безразлично к возможности наступления вредных последствий. Вина ИП Кабицкого Д.Н. заключается в непринятии им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, при наличии такой возможности. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлены.

При этом, исходя из характера и количества выявленных нарушений лицензионных требований и условий, образующих событие административного правонарушения, учитывая, что оно посягает на охраняемые государством общественные отношения в сфере обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ оснований для оценки совершенного ИП Кабицкии Д.Н. правонарушения в качестве малозначительного.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Арбитражным судом установлено, что содержание протокола об административном правонарушении от 26.03.2012г. №000505 соответствует требованиям ч.1 ст.28.2 КоАП РФ. Требования, предусмотренные ч.ч.3,4 ст.28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены (см. л.д. 6). Нарушения срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование УГАДН по Липецкой области о привлечении ИП Кабицкого Д.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, подлежит  удовлетворению.

При назначении административного наказания арбитражный суд, руководствуясь ч.2 ст.3.4, ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает, что совершенное ИП Кабицким Д.Н. административное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с этим полагает невозможным установить лицу, привлекаемому к административной ответственности, предупреждение и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 21.07.1972 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░, ░░.░░░░░░░░, ░.16 (░░░░░░ 304480229900276; ░░░ 480200262799; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 20.12.2002 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░.░░░░░░ ░.4 «░», ░.░░░░░░)

░░░: 4824000013

░░░: 482401001

░░░░░░░░░ ░░░░: 40101810200000010006

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:  ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░ ░░░░░: 044206001

░░░: 10611690040040000140

░░░░░: 42401000000

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░