Решение по делу № 2-2685/2019 ~ М-3060/2019 от 17.09.2019

№ 2-2685/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Пенза                                      11 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Кротовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желиховского Дениса Олеговича к Мельзетдиновой Дание Касимовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Желиховский Д.О. обратился в суд с названным иском, указав, что решением Ленинского районного суда г. Пензы от 28 ноября 2018 года его исковые требования о взыскании с Мельзетдиновой Д.К. суммы неосновательного обогащения в размере 600 760 рублей 07 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 сентября 2017 года по 22 января 2018 года в размере 17 862 рубля 32 копейки были удовлетворены. Фактически решение было исполнено 17 августа 2019 года – дата окончательного списания суммы долга со счета Мельзетдиновой Д.К.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 23 января 2018 года по 17 августа 2019 года в сумме 70 137 рублей 21 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 304 рубля.

Истец Желиховский Д.О. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мельзетдинова Д.К. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

Судом с согласия истца, выраженного в письменном заявлении, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) по сделке (уступка требования) в порядке и на условиях, установленных пунктом 2 статьи 382, статей 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом в силу пункта 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 1 августа 2017 года между Желиховским Д.О. и Мельзетдиновой Д.К. заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Мельзетдинова Д.К. (Цедент) в полном объеме уступила Желиховскому Д.О. (Цессионарию) право по получению с ООО «Агат» и Горюхин И.Г. (Солидарных должников), денежных средств, суммы задолженности в размере - 600 760 рублей 07 копеек (состоящей из материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по Договору субаренды транспортного средства без экипажа от 30 июля 2015 года № ЕОТ/О, обеспеченного договором поручительства от 30 июля 2015 года, в размере - 591 644 рубля 07 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 сентября 2017 года было отменено решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 13 июня 2017 года об удовлетворении исковых требований ИП Мельзетдиновой Д.К. к ООО «Агат», Горюхину И.Г. о возмещении ущерба.

Желиховский Д.О. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Мельзетдиновой Д.К. в его пользу полученные по договору уступки права требования (цессии) от 1 августа 2017 года, и составляющие неосновательное обогащение денежные средства и проценты за незаконное пользование денежными средствами.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 28 ноября 2018 года, иск Желиховского Д.О. к Мельзетдиновой Д.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами был удовлетворен. С Мельзетдиновой Д.К. в пользу Желиховского Д.О. была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 600 760 рублей 07 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 сентября 2017 года по 22 января 2018 года в размере 17 862 рубля 32 копейки.

Данное решение вступило в законную силу 26 февраля 2019 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 28 ноября 2018 года было фактически исполнено службой судебных приставов 19 августа 2019 года, что подтверждается реестром перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № 46562.

Учитывая данные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, в размере 70 137 рублей 21 копейка, подлежит удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с которым суд соглашается. В ходе производства по делу каких-либо возражений как относительно исковых требований в целом, так и относительно размера процентов и его расчета ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в размере 2 304 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 70 137 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 304 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░