Решение по делу № 2-1066/2019 ~ М-1096/2019 от 01.03.2019

Дело №2-1066/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года                                г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе :

председательствующего Схудобеновой М.А.

при секретаре Свистельник К.А.

с участием представителя истца по доверенности Филь С.В.

представителя АМО г. Новороссийска Роменского П.В.

представителя ответчиков Григорян М.А., Григорян С.Г., Нагапетян М.А., Нагапетян А.А. по доверенности Прокопьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагапетян Араика Арутюновича к Администрации МО г. Новороссийск, Григорян Сирвард Геворговне, Григорян Марлене Араиковне, Нагапетян Арутюну Араиковичу, Нагапетян Макичу Араиковичу, Нагапетян Рузане Араиковне, Нагапепян Гегнару Араиковичу о признании недействительным договора на передачу в собственность жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Нагапетян А.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора на передачу в собственность жилого помещения № 922 от 16.07.1996 года, указав в обоснование иска, что согласно договору о совместной деятельности от 05 ноября 1992 года, Акционерное предприятие «База Флота» с одной стороны и компания «СТИМ» с другой стороны, заключили договор по которому стороны обязуются путем объединения финансовых средств имущества, усилий и иных возможностей совместно действовать для строительства жилого дома в 8-м микрорайоне города Новороссийска. Таким образом, за счет общих средств двух предприятий был построен многоквартирный жилой дом.

В соответствии с действующим на тот момент законодательством, а именно в соответствии с пунктом 2 статьи 124 и статьей 125 "Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик" (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1) имущество юридических лиц, объединенное участниками договора для совместной деятельности, учитывается на отдельном балансе у того ее участника, которому поручено ведение общих дел участников договора. Распределение прибыли, убытков и других результатов совместной деятельности между участниками договора осуществляется по соглашению между ними.

Согласно протоколу приема-передачи квартир в соответствии с договором №2/81 от 30 июля 1994 года компания «СТИМ» произвела прием передачу нескольких квартир компании МП «Профиль». На основании данного договора купли-продажи компания МП «Профиль» зарегистрировала в БТИ право собственности на <адрес>.

Истец работал в должности зам. директора в АП «База флота».

Когда дом был построен и сдан в эксплуатацию, приобрел по возмездным сделкам (купли-продажи) у предприятий, которые являлись собственниками квартир и за счёт средств которых в соответствии с договором о совместной деятельности был построен многоквартирный дом, квартиры в этом доме, а именно, приобрел у АП «База флота» по договору купли-продажи от 19 сентября 1994 года <адрес> за 2 656 000 руб. состоящую из одной комнаты общей площадью 37.8 кв.м., жилой 19.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Также приобрел у МП «Профиль» по договору купли-продажи от 02 августа 1994 года <адрес> за 4 487 000 руб. состоящую из 3 комнат общей площадью 63.1 кв.м., жилой 38.9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В последствии для улучшения жилищных условий, истцу постановлением Главы администрации города Новороссийска от 22 февраля 1995 года №365 как единоличному собственнику было разрешено строительство пристройки к жилому дому № по <адрес> на земельном участке площадью 51 кв.м., предоставленного в бессрочное пользование.

Также имеется эскизный проект пристройки к дому, согласованный со службами города: АО Юггазсервис, Новороссийский городской узел связи, Управление архитектуры и градостроительства города Новороссийска и т.д.

Для узаконивания реконструкции квартир обратился в БТИ по городу Новороссийску. Из справки Краевого БТИ отдела по г.Новороссийску от 12.09.2018 года № КП/2017-25200 ему стало известно о договоре на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) № 922 от 16 июля 1996 года <адрес> расположенных по адресу: <адрес>, на основании которого квартиры переданы в совместную собственность истцу и ответчикам.

В квартирно-правовой службе было получено приватизационное дело, из которого следует, что истец якобы обратился с заявлением №850 от 12 июля 1996 года о приватизации <адрес> 38. Однако такое заявление не подписывал, в администрацию города с заявлением о приватизации квартиры не обращался, т.к. эти квартиры получал. На данном заявлении имеется подпись от имени истца, но им данное заявление не подписывалось. Также на договоре на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) № 922 от 16 июля 1996 года имеется подпись от его имени, но данный договор не подписывал.

Данные квартиры изначально находились на балансе АП «База флота». При этом стороной по оспариваемому договору является АП «База флота», а приватизация жилого помещения возможна, если оно находится в государственном или муниципальном жилищном фонде. Более того, из справки Краевого БТИ отдела по г.Новороссийску от 12.09.2018 года № КП/2017-25200 также следует, что право собственности на <адрес> БТИ изначально было зарегистрировано за МП «Профиль» у которого как было указано выше истец купил эту квартиру.

Таким образом, истец приобрёл эти квартиры по договорам купли-продажи поэтому они не подлежали приватизации, все коммунальные платежи оплачивал только истец.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 названного Закона передача жилых_ помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Часть 2 статьи - сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, оспариваемый договор на передачу в собственность жилого помещения не подписывал, также как и не подписывал заявление о приватизации в совместную собственность купленных мною квартир № и №. На основании изложенного, просит суд признать недействительными договор на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) № 922 от 16 июля 1996 года и заявление № 850 от 12 июля 1996 года о приватизации квартир № и № расположенных по адресу: <адрес>.

Аннулировать в ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по городу Новороссийску сведения о принадлежности квартир № и № расположенных по адресу: <адрес> Григорян Сирвард Геворговне, Наапетян Арутюну Араиковичу, Наапетян Макичу Араиковичу, Наапетян Рузане Араиковне, Наапетян Гегнар Араиковне и о договоре на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 29 марта 2019 года к участию в деле 3-м лицом со стороны ответчика привлечена ЗАО База Флота, правопреемник АП «База Флота».

В судебное заседание истец, ответчики Григорян С.Г., Григорян М.А., Нагапетян А.А., Нагапетян М.А., Нагапетян Р.А., Нагапетян Г.А., третье лицо ЗАО База Флота не явились, уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, суд признал неявку сторон не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

Представитель истца исковые требования поддержал и суду пояснил, что у истца нет подлинных договоров купли продажи квартир от 1994 года. Истец не знал, что договоры следует регистрировать в БТИ, поэтому не сделал этого после приобретения квартир. Истец не ходил в квартирно-правовую службу и не писал заявления на приватизацию, в заявлении и договоре не его подпись. Во всех договорах, ордерах на квартиру, выписке из лицевого счета допущена описка в написании фамилии истца и членов семьи, вместо Нагапетян указано Наапетян. Считает, что истец не пропустил срок исковой давности, так как ему не было известно о наличии договора приватизации, об этом ему стало известно в 2018 году, после получения справки БТИ.

Представитель ответчика АМО г. Новороссийска просил в иске отказать, поскольку администрация не является стороной по договору, иск подан к ненадлежащему лицу. Администрация выступала по договору в качестве представителя по доверенности от АП База Флота. Договор заключен с Наатетяном А.А., принадлежность договора к истцу, не установлена. Просил применить скор исковой давности по требованию, поскольку оспариваемый договор заключен в 1996 году и истец не мог о нем не знать, поскольку являлся собственником, уплачивал платежи и налоги, при том что иных оснований для регистрации права собственности в БТИ не сдавал.

Представитель ответчиков Григорян М.А., Григорян С.Г., Нагапетян М.А., Нагапетян А.А. просила в иске отказать и суду пояснила, что Григорян С.Г. будучи супругой Нагапетян А.А., лично с ним ходила в квартирно-правовую службу, где вместе подавали документы на приватизацию квартир. Квартиры им были предоставлены по ордерам, на состав семьи, с учетом несовершеннолетних детей. Принадлежность оспариваемого договора к истцу не установлена. Истцом пропущен срок исковой давности, который просит применить.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинные материалы приватизационного дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным требованиям.

    Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым уполномоченным собственником жилищного фонда органом с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Право собственности на приобретенное в порядке приватизации жилое помещение возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 131 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), действовавших на момент заключения договора.

Договор о передаче жилого помещения в порядке приватизации заключается в простой письменной форме.

    Само по себе заключение договора о передаче жилья не является основанием возникновения права собственности, потому как Законом о приватизации установлено, что право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке

Как следует из оспариваемого договора № 922 от 16.07.1996 года, он заключен между Акционерным предприятием База Флота и Наапетян А.А., Григорян С.Г., Наапетян А.А., Наапетян М.А., Наапетян Р.А., Наапетян Г.А. на передачу в совместную собственности квартир № и № <адрес> в <адрес> указанным лицам.

Из предоставленного договора № 922 от 16.07.1996 года и справки ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ» от 12.09.2018 г. следует, что договор № 922 от 16.07.1996 г. был сдан на регистрацию в БТИ, который в 1996 году являлся органом, осуществляющим регистрацию прав граждан на недвижимое имущество, права на недвижимость были зарегистрированы, и сохраняют свою силу.

Администрация МО г. Новороссийск и Григорян М.А. стороной по договору № 922 от 16.07.1996 года не являлись, следовательно отсутствуют основания для удовлетворения иска к указанным лицам.

Правом произвести замену ответчика на надлежащего истец не воспользовался, поддерживал требования, полагая, что в отсутствие приложенной доверенности от АП База Флота, Администрация является надлежащим ответчиком.

Далее, оспариваемый договор заключен Акционерным предприятием База Флота с Наапетян А.А., Григорян С.Г., Наапетян А.А., Наапетян М.А., Наапетян Р.А., Наапетян Г.А., в суд же обратился Нагапетян А.А., отсюда следует, что в суд обратилась не сторона по договору, поскольку факт принадлежности оспариваемого договора Нагапетяну А.А., не установлен, а потому у истца отсутствуют основания для оспаривания договора.

Ссылку истца на договоры от 2.08.1994 г. и 12.09.1994 г., как основания возникновения у истца иных оснований права собственности на <адрес> № <адрес> в <адрес> суд находит не состоятельными, поскольку суду не предоставлены подлинники указанных договоров, с 1994 года не произведена государственная регистрация прав по указанным договорам, и стороной по указанным договорам является Наапетян А.А., факт принадлежности указанных документов истцу, имеющую фамилию Нагапетян, не установлен.

Так же судом исследован в судебном заседании вопрос о применении срока исковой давности при разрешении данного дела.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ - истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ и при наличии ходатайства, срок исковой давности судом может быть восстановлен в течение шести месяцев с момента его истечения.

Истцом ходатайства о восстановлении срока исковой давности не подавалось и не заявлено.

Доводы представителя истца о том, что о нарушенном праве истец узнал только после получения справки БТИ в 2018 году, а потому нет необходимости в восстановлении срока исковой давности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец знал о том, что квартира передана в собственность по договору приватизации, поскольку договоры купли продажи от 1994 года в БТИ на регистрацию не сдавал, его доводы о том, что он все эти годы считал себя собственником квартир на основании договоров от 1994 года ничем не подтверждены.

Исходя из изложенного, суд не находит уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности.

    При таких обстоятельствах, исковые требования Нагапетяна А.А., удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ 38 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ 38, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░2, ░░░8, ░░░9, ░░░10, ░░░11 ░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) № ░░ ░░.░░.░░░░,- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.04.2019 ░.