Решение по делу № 5-14/2011 от 17.01.2011

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                        о прекращении   производства по делу об

                                           административном правонарушении

26 января 2011 г.                                                                                               г. Нефтекамск.

Мировой судья судебного участка № 4 по г. Нефтекамску РБ Садрисламов Э.Х., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ, ул. Победы, 10 «б», рассмотрев материалы дела № 5 - 14 \ 11   об административном правонарушении  по ст. 19. 5 ч. 1  КоАП РФ  в отношении   муниципального унитарного предприятия «******» РБ,  ИНН ****, ранее не привлекавшееся к административной ответственности,  расположенного по адресу ******,

                                                            У с т а н о в и л  :

 МУП «******» РБ привлекается к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ,  а именно: на территории МУП «******» РБ ***** г. в ***** часов совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении: невыполнение в срок законного предписания <НОМЕР> * от ***** г. должностного лица, осуществляющего ******» РБ нарушено: не выполнен п. * предписания <НОМЕР> * от ***** г. - работники организации не обеспечены в полном объеме медицинскими средствами индивидуальной защиты, не выполнен п. * предписания <НОМЕР> * от ******* г. - не проводится (не соблюдается периодичность) проведения осмотров, лабораторных испытаний, проверок средств индивидуальной защиты, приборов химической разведки, приборов радиационной разведки и контроля в испытательной лаборатории (других уполномоченных организациях).

Ходатайств представитель МУП «******» РБ Лавелин О.А. по доверенности №* от ****** г. не заявил.

В судебном заседании представитель МУП «*****» РБ  Лавелин О.А. по доверенности № * от ****** г. показал, что в связи с финансовыми трудностями не успели к сроку выполнить предписание.

Мировой судья, выслушав представителя МУП «*******», изучив и оценив материалы  дела об административном правонарушении , считает , что производство по делу  об административном правонарушении подлежит прекращению  по  следующим основаниям:

Согласно Конституции РФ ст. 50 ч. 2 при осуществлении  правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Федерального закона.

В соответствии со ст. 1. 5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Мировым судьей в ходе судебного заседания было установлено, что ****** г. ОГПН по г. ***** и г. ****  в отношении МУП «******» было вынесено предписание <НОМЕР> * от ***** г. по устранению нарушений требований  в области гражданской обороны, установлен срок устранения до ****** г.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

          В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» даны разъяснения, согласно которым срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Мировым судьей в ходе судебного заседания было установлено, что  согласно предписания № * от ****** г. по устранению нарушений требований в области гражданской обороны МУП «******» предписывается принять меры по устранению нарушений требований в области гражданской обороны , установлен срок до ****** г. Следовательно, срок давности по данному делу истекает ***** г. Протокол № * об административном правонарушении от ****** в отношении МУП «******» по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ был составлен ****** г. Данное административное дело поступило на судебный участок № 7 по г. Нефтекамску ****** г. Судебное заседание было назначено на ***** г. Таким образом, ко дню рассмотрения административного дела срок привлечения МУП «*******» истек.На  основании изложенного, мировой судья считает, что административное дело в отношении МУП «********» подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения  к административной ответственности.

На основании ст. ст. 24. 5 , 28. 9, 29. 0 КоАП РФ , мировой судья ,

                                                              П о с т а н о в и л :

 Производство по делу об административном правонарушении в отношении  муниципального унитарного предприятия «*******» РБ прекратить  в связи с  истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в  Нефтекамский городской суд РБ через мирового судью судебного участка № 7 по г. Нефтекамску.

          Мировой судья                       подпись Садрисламов Э.Х.Постановление вступило в законную силу.