Решение по делу № 1-124/2012 от 23.11.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                       Дело  1-124/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2012 года мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

с участием государственного обвинителя Бончковского А.А.,

подсудимой Серовой В.Д.,

защитника Калюжного В.В., представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре  Лапиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте РК в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Серовой В.Д.

 в  совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Серова В.Д. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: она, <ДАТА2>, в период времени с <ДАТА> минут до <ДАТА> минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице, у входа в РЦ «П», расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из хулиганских побуждений, используя как малозначительный повод то, <ФИО1> стала громко кричать на незнакомого молодого человека и, желая ее за это проучить, грубо нарушая общепризнанные нормы морали и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя своё пренебрежительное отношение к <ФИО1>, с целью причинения физической боли и телесных повреждений подошла к последней, после чего нанесла один удар рукой по лицу <ФИО2> причинив своими действиями физическую боль, затем схватила руками за волосы последнюю, и потянула на себя, после чего в продолжение свои преступных действий нанесла еще один удар рукой по лицу <ФИО1>, причинив своими действиями физическую боль. После чего Серова В.Д. прекратила свои преступные действия. В результате преступных действий Серовой В.Д. согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА3> у <ФИО1> имеются - кровоподтек на лице, ссадина в правой заушной области, кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки слева. Повреждения не причинили вреда здоровью.

Серовой В.Д. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство Серовой В.Д. было заявлено добровольно и после консультаций защитником.           

Подсудимая Серова В.Д. понимает и осознает,  в совершении какого преступления она обвиняется, какой уголовный закон применен, на чем основывается обвинение, с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Виновность подсудимой подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Серовой В.Д. по п. «А» ч. 2 ст. 116 УК РФ, как за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимой, ранее не судимой; наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом того, что подсудимая полностью признала вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, учитывая личность подсудимой, мировой судья считает, что в отношении Серовой В.Д. следует назначить меру наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК  РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р  И Л:

Признать Серову В.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 116 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Серовой В.Д. на апелляционный период  оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд РК через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию,  предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим  обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                           Семяшкина В.С.