Решение по делу № 33-4459/2017 от 03.04.2017

Судья: Рублевская С.В.

Докладчик: Потлова О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года г. Кемерово

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Потловой О.М.,

судей: Дударёк Н.Г. и Зайцевой Е.Н.

при секретаре: Штейниковой А.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М.

    гражданское дело по частной жалобе С.Р.В., Г.О.А. на определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 марта 2017 года

по заявлению С.Р.В., Г.О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение судебной коллегии г гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

по иску М.Ю.В. к С.Р.В., Г.О.А. о взыскании денежных средств по расписке;

по встречному иску С.Р.В., Г.О.А. к М.Ю.В. о признании договора купли-продажи недействительным, расписки ничтожной,

УСТАНОВИЛА:

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования М. Ю.В. к С. Р.В., Г. О.А. о взыскании денежных средств по расписке удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований С. Р.В., Г. О.А. к М. Ю.В. о признании договора купли-продажи недействительным, расписки ничтожной отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, апелляционная жалоба С. Р.В., Г. О.А.- без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ года С. Р.В., Г. О.А. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка о ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку считают, что установленный срок для подачи кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты ими был пропущен по уважительным причинам.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в Президиум Кемеровского областного суд С. Р.В. и Г. О.А. была направлена кассационная жалоба, о чем имеется квитанция. Однако данная жалоба была возвращена в адрес заявителей, поскольку в жалобе отсутствовали их подписи. Заявители указали, что направили в адрес Президиума три экземпляра кассационной жалобы, на одном из которых стояла подпись Г. О.А., а жалоба подана С. Р.В.

Раньше отправить жалобу не представилось возможным, поскольку определение Кемеровского областного суда ими было получено в августе 2016 года, а в сентябре 2016 года М. Ю.В. подала заявление о возмещении судебных расходов, что в свою очередь потребовало от них дополнительных финансовых затрат на юридические услуги.

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 марта 2017 г. постановлено:

Отказать С. Р.В., Г. О.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе С. Р.В. и Г. О.А. просят определение суда отменить, указывая на то, что они находятся в тяжелом материальном положении. Г. О.А. находилась на больничном со своим младшим ребёнком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, С. находится в декретном отпуске, оставить ребенка с кем-либо для того, чтобы отправить жалобу, не имеет возможности.

ДД.ММ.ГГГГ ими было отправлено ходатайство в Кемеровский областной суд. О том, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, они не знали. Получив 10 февраля определение от ДД.ММ.ГГГГ года, они обратились в Новоильинский районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст. 376, ч.2 ст. 391.2. и ч.2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», исходя из положений ч.4 ст. 112 ГПК РФ срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен по заявлению физического лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Как следует из материалов дела, решением Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: М.Ю.В. к С.Р.В., Г.О.А. о взыскании денежных средств по расписке удовлетворить частично.

Признать долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года долговыми обязательствами С.Р.В., Г.О.А. перед М.Ю.В..

Взыскать солидарно со С.Р.В., Г.О.А. в пользу М.Ю.В.: сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> (сто <данные изъяты>) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 95 копеек; судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований С.Р.В., Г.О.А. к М.Ю.В. о признании договора купли-продажи недействительным, расписки ничтожной отказать.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ года Судебная коллегия Кемеровского областного суда решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Срок для подачи кассационной жалобы на решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Г. О.А. и С. Р.В. присутствовали при рассмотрении их апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.т.2 л.д.62-63).

С кассационной жалобой на указанные судебные акты С. Р.В. и Г. О.А. обратились в Кемеровский областной суд ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за 8 дней до окончания срока на кассационное обжалование, которая была возвращена в связи с тем, что не была кассаторами подписана.

Определением судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года кассационная жалоба Г. О.А. и С. Р.В. оставлена без рассмотрения в связи с тем, что жалоба была подана за пределами срока, установленного ч.2 ст.376 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года Г. О.А. и С. Р.В. обратились с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления Г. О.А. и С. Р.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции правомерно руководствовался ч.4 ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что заявители имели реальную возможность своевременно обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок, Г. О.А. и С. Р.В. не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

Кроме того, обстоятельств, которые реально препятствовали бы им подготовить и подать кассационную жалобу в срок, установленный законом для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку в ней не приведено каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в связи с чем оснований для отмены судебного определения не имеется.

Из материалов дела следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., гражданское дело после апелляционного рассмотрения поступило в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ г., после чего заявители имели реальную возможность как ознакомиться с материалами дела, так и составить кассационную жалобу.

Обращение М. Ю.В. в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на срок обращения в суд для кассационного обжалования не влияет.

Доводы частной жалобы о нахождении С. Р.В. в декретном отпуске по уходу за ребенком, а также о нахождении Г. О.А. на больничном со своим младшим ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выводов суда об отказе в удовлетворении указанного заявления не опровергают и не свидетельствуют об отсутствии у заявителей реальной возможности воспользоваться своим правом на кассационное обжалование в течение установленного законом срока.

Из приложенных к заявлению документов видно, что у Г. О.А. после вступления в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ года и до и после нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. было достаточно времени для обращения с кассационной жалобой.

Ссылки в жалобе, что пропуск срока был связан с тяжелым материальным положением заявителей, также не являются уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

Иных объективных данных, свидетельствующих об уважительности причины пропуска процессуального срока, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Г. О.А. и С. Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Потлова

Судьи: Н.Г. Дударёк

Е.Н. Зайцева