Решение по делу № 12-12/2017 от 07.02.2017

Дело № ___________

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

"___" ___________ г.             г. Шумерля Чувашской Республики

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Миронова Н.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, выразившегося в том, что "___" ___________ г. в 09 часов 05 минут в районе ........................ Республики ФИО1 управлял автомашиной _____________, государственный регистрационный знак № ___________, в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с тем, что считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. При рассмотрении данного дела он вину свою не признал, отрицал совершение административного правонарушения, оспаривал факт управления транспортным средством. При этом, он не оспаривал, что был с похмелья после употребления "___" ___________ г. спиртных напитков. Он пояснил суду, что "___" ___________ г. его автомобиль _____________ стоял возле ........................ с выключенным двигателем и не трогался с места, автомобиль он не заводил, не управлял им, в автомобиле не находился. В основу вывода о его виновности мировым судьей были положены: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, рапорт сотрудника полиции, акт медицинского освидетельствования. Вместе с тем, эти доказательства вступают в противоречие с доказательствами, имеющимися в материалах дела. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено до отстранения его от управления транспортным средством, поскольку из содержания данных документов следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в 09 часов 22 минуты, а протокол об отстранении его от управления транспортным средством был составлен только в 09 часов 40 минут, что свидетельствует об отсутствии доказательств именно управления им транспортным средством в 09 часов 05 минут. Иных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что в указанные выше месте и время он управлял транспортным средством, в ходе производства по делу добыто не было. Таким образом, он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3 в судебном заседании просила оставить обжалуемое постановление в силе, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, исходя из следующего.

Статьей ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до 31.03.2017) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ от "___" ___________ г., "___" ___________ г. в 09 часов 05 минут, в районе ........................ Республики ФИО1 управлял автомашиной _____________, государственный регистрационный знак № ___________, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "___" ___________ г. № ........................ следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в результате проверки с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 003653, дата последней поверки прибора "___" ___________ г., показание прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,214 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласен не был.

Согласно справке № ___________ о результатах химико-токсикологических исследований от "___" ___________ г., в моче ФИО1 от "___" ___________ г. обнаружен этанол в количестве 0,61 г/дм3.

Факт управления ФИО1 автомобилем марки _____________, государственный регистрационный знак № ___________, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством ........................ от "___" ___________ г., протоколом задержании транспортного средства ........................ от "___" ___________ г..

Из рапорта ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО4 следует, что во время патрулирования "___" ___________ г. около ........................ выявили водителя ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данный водитель управлял автомобилем _____________, государственный регистрационный знак № ___________. Водителя ФИО1исследовали на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, № ___________. Результат прибора 0,214 мг/л, то есть установлено алкогольного опьянения. Водитель ФИО1с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился. После водитель ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, с чем он согласился.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласованны, дополняют друг друга и отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей дана надлежащая и подробная оценка доказательствам по делу, правильно установлены юридически значимые обстоятельства, нарушений применения норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления, не допущено.

Доводы жалобы относительно несоответствия процедуры освидетельствования и иных действий сотрудников полиции процессуальным требованиям не нашли своего подтверждения в ходе ее рассмотрения, а потому не могут повлиять на существо принятого решения.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья                                     Н.Б. Миронова