Решение по делу № А35-514/2013 от 15.04.2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Курск                                                                   Дело № А35-514/2013

15 апреля 2013 года

      Арбитражный суд Курской области  в составе судьи Рудаковой Н.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Шахова Сергея Николаевича к

обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский домостроительный комбинат»

о взыскании 144 778 рублей 00 копеек

       Индивидуальный предприниматель Шахов Сергей Николаевич предъявил к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский домостроительный комбинат» иск о взыскании задолженности в сумме 144 778 рублей 00 копеек за оказанные услуги перевозки, в том числе 139 250 руб. 00 коп. долга и 5 343 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 16/02/12  от 23.05.2012 года.

Определением от 19 февраля 2012 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием своих доводов.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В установленный судом срок ответчик письменный отзыв и истребованные судом документы не представил, требования истца не опроверг, правом заявить возражения на иск и обосновать свою позицию не воспользовался.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

         Согласно договору перевозки грузов № 16/02/12  от 23.05.2012 года. Перевозчик (истец) обязался осуществить перевозку принадлежащих заказчику  (истцу) железобетонных изделий (п. 1.1 договора).

         Согласно п. 4.1 стоимость услуг по перевозке груза определяется из расчета 25 руб. 00 коп. за 1 км.

Оплата услуг производится заказчиком в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным при условии  предоставления перевозчиком заказчику до последнего числа расчетного месяца полного комплекта надлежаще оформленных документов: 2 экземпляра транспортной накладной и 2 экземпляра товарных накладных ТОРГ-12 с отметками грузополучателя о приеме товара, доверенности грузополучателя, путевые листы. В случае непредставления названных документов в срок, оплата производится в течение 20 календарных дней с даты получения заказчиком всех необходимых документов и подписания акта об оказании услуг.

Истец указал на фактическое исполнение обязательств по договору, в доказательство чего представил акты № 153 от 04.06.2012 на сумму 13 000 руб. 00 коп., № 154 от 09.06.2012 на сумму 24 250 руб. 00 коп., № 168 от 20.06.2012 на сумму 24 250 руб. 00 коп., № 195 от 05.07.2012 на сумму 13 000 руб. 00 коп., № 201 от 10.07.2012 на сумму 13 000 руб. 00 коп., № 202 от 11.07.2012 на сумму 4 250 руб. 00 коп., № 203 от 11.07.2012 на сумму 4 250 руб. 00 коп., № 204 от 12.07.2012 на сумму 4 250 руб. 00 коп., транспортные накладные,  товарные накладные.

         Оценив заключенный между сторонами договор от 23.05.2012 года и учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, связанные с перевозкой грузов.

        Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки грузов перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить  за перевозку груза установленную плату.

        В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по перевозке грузов на сумму 139 250 руб. 00 коп.

Согласно части 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не заявил возражений по существу иска, доказательств погашения задолженности не представил, ввиду чего суд считает данные обстоятельства доказанными в соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил возражений к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, представленному истцом.

Поскольку ответчик не погасил задолженность, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, суд считает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 528 рублей 00 копеек, исходя из  дифференцированной ставки банковского процента, действующей в момент нарушения обязательства, периода просрочки исполнения обязательства с 11.07.2012 года по 18.01.2013 года., согласно расчету, представленному истцом.

Принимая во внимание изложенное, суд считает законными и обоснованными исковые требования в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь  ст.ст. 309, 310, 395, 784, 785 ГК РФ, ст.ст. 70, 110,167-171 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский домостроительный комбинат», ИНН 4632054713, ОГРН 1054639096203, зарегистрированного в ЕГРЮЛ  22.07.2005 года, в пользу индивидуального предпринимателя Шахова Сергея Николаевича, 27.10.1971 года рождения, уроженца с. Кулига Солнцевского района Курской области, ИНН 463000014287, ОГРН 304463205500189, зарегистрированного в ЕГРИП  12.10.2011 года, проживающего по адресу: г. Курск, ул. Серегина, д.24, 144 778 рублей 00 копеек за оказанные услуги перевозки, в том числе 139 250 руб. 00 коп. долга и 5 528 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 343 руб. 34 коп.  расходов по оплате государственной пошлины.

        Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия.

        Судья                                                                          Н.А. Рудакова