Решение по делу № А51-19378/2010 от 14.01.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                         Дело № А51-19378/2010

14 января 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2011. Полный текст решения изготовлен 14.01.2011.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Колтуновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы  регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю

к индивидуальному предпринимателю Кривошееву Владимиру Яковлевичу

опривлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены

от ответчика – Кривошеев В.Я. лично, паспорт 05 03 №466290

установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Приморскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кривошеева Владимира Яковлевича (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие представителя административного органа.

В обоснование заявленных требований представитель Управления указал на допущенные предпринимателем Кривошеевым В.Я. нарушения пунктов 8, 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства №56 от 06.02.2004, выразившееся  в непроведении голосования о включении в повестку дня дополнительных вопросов по ходатайству уполномоченного органа в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия г.Владивостока «Жилкомхоз-Первомайский» (далее – МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский»).

Арбитражный управляющий в судебном заседании факт нарушения не признал, пояснил, что уполномоченным органом ни в письменной форме, ни в устной требования о включении в повестку дня дополнительных вопросов не были озвучены, в связи с чем считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Из материалов дела судом установлено, что Кривошеев Владимир Яковлевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.08.1997 администрацией Первомайского района г.Владивостока, о чем  ИМНС по Первомайскому району г.Владивостока в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304253726100037.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2005 по делу №А51-6862/2005 9-101 муниципальное унитарное предприятие г.Владивостока «Жилкомхоз-Первомайский» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Кривошеев В.Я.

08.07.2010 конкурсным управляющим проведено очередное собрание кредиторов МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский», решения собрания кредиторов оформлены протоколом №43.

При этом уполномоченным органом к собранию кредиторов 08.07.2010 было подготовлено уведомление о принятых решениях о голосовании по вопросам повестки дня собрания кредиторов МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский и в тот же день вручено конкурсному управляющему.

После проведения указанного собрания, конкурсный управляющий Кривошеев В.Я. обратился с заявлением о признании недействительным собрания кредиторов МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский» от 08.07.2010 г. в части представления дополнительных бюллетеней для голосования с вышеуказанными формулировками без подачи заявки о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также в части выставленных требований.

Определением от 23.08.2010 по делу №А51-6862/2005 9-101 в признании несоответствующим Общим правилам подготовки, организации и проведения собраний кредиторов и Закону о банкротстве действий по представлению уполномоченным органом дополнительных бюллетеней для голосования с формулировками, не включенными в повестку дня, отказано.

23.09.2010 ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока обратилась в регистрирующий орган с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Кривошеева В.Я., по результатам рассмотрения которого 30.09.2010 Управлением было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По факту неисполнения конкурсным управляющим требований законодательства о банкротстве 29.11.2010 Управлением в отношении индивидуального предпринимателя Кривошеева В.Я. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие предпринимателя, извещенного о месте и времени составления протокола надлежащим образом.

30.11.2010 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении Кривошеева В.Я. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии при банкротстве, в том числе: неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пунктов 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

06.02.2004 постановлением Правительства №56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, в соответствии с пунктами 8, 9 которых перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

По окончании голосования арбитражный управляющий:

- осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

- в установленных законом случаях составляет список кредиторов, голосовавших против принятых собранием кредиторов решений или не принимавших участия в голосовании, прилагаемый к протоколу заседания собрания кредиторов.

После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Из материалов дела следует, что в повестку дня собрания кредиторов, состоявшегося 08.07.2010, конкурсным управляющим были включены следующие вопросы:

1.Отчет конкурсного управляющего о конкурсном производстве.

2.Утверждение положения о порядке реализации нежилых помещений по Партизанскому проспекту, 8.

Между тем, в ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего по делу №А51-6862/2005 9-101 о признании недействительным собрания кредиторов МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский» от 08.07.2010 г. было установлено, что уполномоченным органом до завершения регистрации участников собрания кредиторов было сообщено конкурсному управляющему о дополнительных вопросах повестки дня и передано решение от 08.07.2010 № 09-22/12257 о голосовании уполномоченного органа по голосованию по вопросам повестки дня и по дополнительным вопросам повестки дня.

          Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий  и участники собрания кредиторов до окончания регистрации участников собрания кредиторов  были осведомлены о поступившей заявке уполномоченного органа о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Кривошеева В.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При составлении протокола в отношении Грачева Г.И. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю действовало в рамках полномочий, установленных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.12.2008 № 432 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Совершенное индивидуальным предпринимателем Кривошеевым В.Я. нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ ответственность за которое установлена в виде штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению. В связи с чем, суд полагает, что вина предпринимателя выражена в форме умысла (статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализма, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

При рассмотрении дела судом не установлено отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, суд, учитывая то обстоятельство, что предприниматель к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ привлекается впервые, налагает на правонарушителя минимальный штраф, в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Руководствуясь статьями 169, 170, 204, 205 206Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 2.1, 2.2, частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Привлечь Кривошеева Владимира Яковлевича, 24.01.1949 года рождения, уроженца пос.Октябрьский, Зейского района Амурской области, проживающего: Приморский край, г. Владивосток, ул.Калинина, 82, кв.70, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Первомайского района г.Владивостока 19.08.1997, запись в ЕГРИП 304253726100037, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в банк или иную кредитную организацию не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу на счет 40101810900000010002, ГРКЦ ГУ Банка России по  Приморскому краю, БИК 040507001,  ОКАТО 05401000000, КПП 2540101001, ИНН 2540108490, УФК по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю); назначение платежа – административный штраф, код бюджетной классификации – 321 1 16 90 040 040 000 140, назначение платежа – административный штраф.

Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение. 

В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок и непредставление доказательств уплаты (квитанции об уплате штрафа) суду направить копию судебного акта в отдел судебных приставов по месту нахождения ответчика для принудительного исполнения.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней с момента его принятия.

  Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                                                                 Колтунова Н.В.