Решение по делу № 33-16495/2015 от 18.09.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДЕЛО № 33-16495/2015

г. Уфа 29 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Фроловой Т.Е.,

судей Свистун Т.К. и Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Бычковой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Миргородской ... на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2015 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Миргородской 1 к Курзиеву 1 о признании недействительным акта о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: адрес истребовании имущества - магазина и земельного участка отказать.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миргородская ... обратилась в суд с иском к Курзиеву ... о признании недействительным акта о государственной регистрации права собственности на земельный участок, истребовании имущества - магазина и земельного участка. С учетом уточнений и дополнений, просила погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации №... от 02 апреля 2015 г. права Курзиева ..., восстановить право собственности Миргородской ... на земельный участок для размещения магазина, общей площадью 484 кв.м. по адресу: адрес, восстановив соответствующие записи о регистрации права, применить последствия недействительности сделки, обязав Курзиева ... вернуть ООО «Девар» нежилое строение - здание магазина, площадью 418,4 кв.м., литера А, Al, A2, кадастровый номер ..., земельный участок, площадью 484 кв.м., магазин литер A3, летнее кафе, литер «Б» кадастровый номер ..., расположенные по указанному адресу, обязать ООО «Девар» вернуть в пользу Курзиева ... денежные средства уплаченные по протоколу о результатах торгов в сумме ... руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Миргородская ... обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что государственный регистратор при осуществлении регистрации прав на оспариваемый земельный участок внес неправильные сведения, то есть государственная регистрация спорного недвижимого имущества была произведена с нарушениями, в связи с чем, выданные свидетельства не могут быть признаны действительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Разрешая спор по существу, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что ранее принятыми судебными актами установлено, что порядок регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество не нарушен, следовательно, оснований для признания результатов торгов недействительными не имеется.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 г. установлено, что в заочных решениях Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2010 г. и 24 августа 2010 г. по делу № 2-352/2010, определении Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2010 г. по делу № 33-8630/2010, кассационном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июня 2011 г. по делу № 33-6342/2011, установлено, что 07 августа 2007 г. между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Глебовой (впоследствии Миргородской) ... был заключен кредитный договор № ... от 07 августа 2007 г., а также договор ипотеки №.... 10 сентября 2007 г. между ОАО банк «Инвестиционный капитал», ООО Управляющая компания «Инвестиционный капитал» ДУ Закрытый паевой инвестиционный ипотечный фонд «Инвесткапитал-фонд ипотечный» был заключен договор передачи прав по закладной. При этом указанными решениями с Миргородской .... была взыскана задолженность по кредитному договору.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, судьба оспариваемого Миргородской ... права собственности на земельный участок и магазин, расположенные по адресу: г. Давлеканово, ул. М.Гафури, д. 11, была уже разрешена приведенными судебными актами, вступившими в законную силу.

, но при этом о нарушении прав истца при заключении указанных договоров ранее не заявлялось.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № ... от 19 марта 2012 г., выданного Белебеевским районным судом Республики Башкортостан, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество в размере ... руб., в отношении должника Миргородской ... постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 апреля 2012 г. возбуждено исполнительное производство № ... (л.д.14).

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 июня 2012 г. наложен арест на имущество, принадлежащее Миргородской ... в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 16).

Актом от 27 ноября 2012 г. судебный пристав-исполнитель Давлекановского межрайонного отдела УФССП России по Республике Башкортостан передал арестованное имущество – нежилое строение магазин, расположенный по адресу: адрес на реализацию (л.д.17).

На основании государственного контракта от 20 января 2014 г. № 0301100004813000034 Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан поручило реализацию арестованного недвижимого имущества - нежилое строение магазин, расположенный по адресу: адрес специализированной организации ООО «Девар» (л.д.19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского межрайонного отдела УФССП России по Республике Башкортостан произведен арест имущества: летнее кафе, находящееся по адресу: адрес принадлежащее Миргородской ... (л.д.19).

Из протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного заложенного имущества № 113 от 24 апреля 2014 г. следует, что в указанный день были проведены торги по продаже лота № 52 – нежилое строение магазин и земельный участок, расположенные по указанному адресу, победителем которых стал Курзиев ... (л.д. 33).

25 апреля 2014 г. между ООО «Девар», представляющего Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и Курзиевым .... заключен договор купли-продажи вышеуказанного магазина и земельного участка (л.д. 31-32).

Впоследствии, на основании указанного договора купли-продажи от 25 апреля 2014 г. Курзиев ... в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на спорный магазин и земельный участок, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права от 06 мая 2015 г. (л.д. 35,36).

Полагая, что данные свидетельства являются недействительными, Миргородская ... обратилась в суд с данным иском к Курзиеву ...

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих о нарушении порядка регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество истцом не представлено, как и доказательств признания результатов торгов недействительными.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок и сроки регистрации возникновения и перехода права собственности на недвижимое имущество установлены Федеральным законом Российской Федерации № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьёй 2 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 и 2 статьи 16 этого Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

В соответствии с частью 1 статьи 17 вышеуказанного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены в статье 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно пункта 1 статьи 20 данного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Из содержания приведенных норм следует, что для регистрации права необходимы документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект недвижимости.

Из копии дел правоустанавливающих документов на спорный магазин и земельный участок следует, что в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество обратился Курзиев ... К заявлению им приложены необходимые для регистрации недвижимого имущества документы (л.д.71-107).

Поскольку Курзиевым ... для регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество были представлены все требуемые законом документы, то его заявление о регистрации права собственности обоснованно удовлетворено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит не состоятельными доводы апелляционной жалобы Миргородской ... о том, что государственная регистрация спорного недвижимого имущества была произведена с нарушениями. Указанные доводы апелляционной жалобы Миргородской ... не подтверждены доказательствами с её стороны. Тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Иные доводы апелляционной жалобы также признаются судебной коллегией несостоятельными, так как данные доводы фактически выражают субъективную точку зрения Миргородской ... о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности.

Кроме того, все указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Миргородской ... - без удовлетворения.

Председательствующий     Т.Е. Фролова

Судьи:     Т.К. Свистун

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Зайнеев Т.Р.