Решение по делу № 2-155/2015 от 15.01.2015

№ 2-155

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коршуневской М.З.

при секретаре Сивовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

<ДД.ММ.ГГГГ> дело по иску Трещёвой Н. С. к ООО «УК «КЖКХ» о взыскании сохраненного среднего месячного заработка на период трудоустройства за шестой месяц со дня увольнения, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Трещёва Н.С. обратилась в суд с заявлением к ООО «УК «КЖКХ» о взыскании выходного пособия на период трудоустройства за шестой месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Трещёва Н.С.в судебном заседании не участвует, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ООО «УК «КЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебных повесток заказными письмами. Судебные повестки возвращены с отметкой - «истёк срок хранения». Заявлений об отложении судебного заседания в суд не представил.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Отсутствие стороны в судебном заседании явилось результатом его собственного усмотрения, а потому не может являться нарушением процессуального права на участие в судебном заседании.

В силу ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> прекращены трудовые отношения между ООО «УК КЖКХ» и Трещёвой Н. С. на основании п.2 ст.81 ТК РФ.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст.140 ТК РФ).

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой по собственной инициативе предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. К их числу относятся установленные ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации выплата каждому увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть первая), и, кроме того, сохранение в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения он обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть вторая).

В силу требований ст.318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Решением ГУ РК «ЦЗН <адрес>» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> за Трещёвой Н.С.. сохранено право на получение средней заработной платы на период трудоустройства в течение 6 месяца со дня увольнения.

Согласно представленных истцом расчетов, выходное пособие за шестой месяц составляет – <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности истцом произведен на основании расчетного листка, выданного бухгалтерией ответчика, не доверять которому, у суда оснований нет.

Ответчик доказательств в подтверждение иного размера выплаты истцу, суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы в полном объеме.

Согласно искового заявления, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага… суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями /бездействием/, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Трудовым кодексом Российской Федерации /ст.237/ предусмотрена возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размеры компетенции морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, считает возможным взыскать в его пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ст. 333-19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО МР «Княжпогостский» государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Трещёвой Н. С. к ООО «Управляющая компания «Княжпогостское ЖКХ» о взыскании невыплаченной заработной платы и морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Трещёвой Н. С. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» госпошлину в бюджет МО МР «Княжпогостский» в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы в Княжпогостский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                            М.З. Коршуневская