Решение по делу № 2-606/2014 (2-7869/2013;) от 14.11.2013

Гражданское дело № 2-606/2014

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 января 2014 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Дроздюк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калединой Л. В. к Рожило В. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Каледина Л.В. обратилась в суд с иском к Рожило В. В. о взыскании денежных средств, обосновывая заявленные требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Калединой Л.В. и Рожило В.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 400000 руб., а ответчик их принял и обязался возвратить такую же сумму через год. В подтверждение заключенного договора займа Рожило В.В. при получении денежных средств передал Калединой Л.В. расписку. В установленный срок ответчик сумму долга не возвратил. До настоящее время, ссылается истец, долг Рожило В.В. так и не возвращен. В силу ст.ст. 807, 808 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб.

В судебном заседании истец Каледина Л.В. свои требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала суду объяснения, аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рожило В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рожило В.В. и Калединой Л.В. был заключен договор займа, оформленный распиской (л.д.6). Из текста расписки следует, что заемщик (Рожило В.В.) получил от займодавца (Калединой Л.В.) денежные средства в размере 400000 рублей на один год, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ К указанному в расписке сроку Рожило В.В. сумму по договору займа Калединой Л.В. не возвратил. До настоящего времени никакие суммы ответчиком истцу не выплачены, таким образом, Рожило В.В. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, а потому с Рожило В.В. в пользу Калединой Л.В. надлежит взыскать сумму долга по договора займа в размере 400000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск Калединой Л.В. подлежит удовлетворению, то с Рожило В.В. надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200руб. 00 коп. (л.д.4-5 – квитанция), и расходы по оплате юридической помощи в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Калединой Л. В. к Рожило В. В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Рожило В. В. в пользу Калединой Л. В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: